A la igualdad por la crisis

Telediario de Pepa Bueno, declarada feminista. En general, trasmite credibilidad y trata de mantener un tono aséptico en su enfoque informativo. Pero cuando se trata de noticias de “género”, le sale cierta vena Urdaci.

El otro día introdujo con una sonrisa de oreja a oreja un reportaje sobre los cambios de “roles”. Ya sabéis, todo es relativo para el feminismo, el sexo y los “roles” que desempeñamos son una construcción cultural. Por ejemplo, el instinto maternal, que les invade a muchas feministas cuando se quedan embarazadas y las hormonas empiezan a difuminar sus sólidos principios anti maternidad opresora, es una entelequia de creación patriarcal.

El caso es que para gozo de feministas como Pepa Bueno, la crisis está obligando a replantearse los “roles”. Así, en un reportaje idílico, se ve a una mamá que sale orgullosa a trabajar como tele operadora (unos 1000 Euros/mes), y él se queda feliz en su casa cuidando de los niños. A él no le sacaban antes, cuando trabajaba en la construcción, bajo el sol o la lluvia, ejerciendo un trabajo peligroso que sirvió para pagar la hipoteca de la casa. Y por supuesto, era uno de esos hombres que ganan un 15%, un 30% un 50% más que las mujeres (lo de por el mismo trabajo ya no cuela, lo siento). Su nuevo "rol" es más del agrado del Ministerio de Igualdad. Pero si tenemos a una delegada del ministerio de trabajo que se felicita que el nivel de desempleo de los hombres es similar al de las mujeres, lo cual es signo de "igualdad", nada ya nos puede extrañar.

Viva la crisis, que a todos nos iguala…aunque Orwell añadiría, algunas son más iguales que algunos.

La sensatez avanza

Acabo de leer con agrado el siguiente articulo (Feministas), que probablemente el Sr. Miguel Lorente, adjunto de la ministra Aído, tache, con el sentido de "supremacía moral" que le caracteriza, de "neomachista". Recomiendo su sosegada lectura, que indica que algo está cambiando para que el diario portavoz del lobby feminista publique artículos tan sensatos como este. Será interesante seguir las respuestas, en forma de bramido, que su autor recibirá en los próximos días.

Los peores trabajos son masculinos

Recientemente, con motivo de unas jornadas sobre igualdad salarial, sindicatos y Ministerio de Igualdad volvieron a incidir sobre las diferencias salariales entre hombres y mujeres. Eso si, los sindicatos tuvieron la decencia de no añadir la coletilla de "por el mismo trabajo". Ya sabéis, "las mujeres ganan un XX % menos que los hombres por el mismo trabajo". Por cierto, en esta nueva campaña de propaganda, se señalaron diferencias salariales del 25%, cuando unas semanas antes alguna organización feminista las dejaba en un 15%. En cualquier caso, cada vez parece más claro, sobre todo a los sindicatos, como en su día al ex ministro de trabajo Sr. Caldera, que estas diferencias obedecen, sobre todo, a las diferentes opciones profesionales y personales de hombres y mujeres a lo largo de su vida.

Para muestra un botón. Según este reciente estudio de los peores trabajos del 2010, todos, en su mayoría son realizados por hombres. Algunos de esos trabajos, precisamente por su peligrosidad y riesgos (98% de las muertes en accidentes laborales son masculina), están mejor remunerados que los trabajos a los que optan en su mayoría las mujeres. Por ejemplo, en un reciente reportaje de TVE sobre oposiciones, se mostraba una mayoría abrumadora que optaban por este tipo de soluciones laborales. En la lista echo en falta los profesionales de la limpieza (mayoritariamente femenina) y también a los limpiadores de alcantarillas (mayoritariamente masculinas). En cualquier caso, en todos los estudios realizados sobre los peores trabajos en Occidente, las listas las encabezan profesiones mayoritariamente masculinas. ¿Para cuándo una cuota de igualdad?.

Un chiste que es todo un editorial

Fantasías de género

La lectura de este superficial artículo sobre sexualidad me ha dado pie a dejar el sguiente comentario en la noticia:

Típico artículo sobre sexo, escrito por una mujer llena de condescendencia hacia los hombres, con el descarado enfoque feminista/hembrista de que ellos son poco menos que inútiles [“Si con una sola no puede, ¿para qué querrá dos?”]. Es curioso que la autora enfatice entre las fantasías del hombre la de "ser azotados, maniatados o maltratados", cuendo esta es una fantasía que muestran muchas mujeres de manera marcada [ser marcada es otra fantasia destacable de ellas]. En fin, lo políticamente correcto al servicio de la intimidad sexual. Mencionar el mismo tipo de fantasías en las mujeres quizás sería condenado por la ideología de género como "apología de la violencia machista". La autora debería hablar de la inutilidad generalizada de muchas mujeres a la hora de hacer una buena felación, de focalizar su atención en el pene o de obviar los pezones masculinos en sus caricias. En fin, que como la famosa amiga de la autora, hay muchas cosas de las mujeres que los hombres no entendemos, en especial, ese empeño en utilizar el sexo como herramienta de control en las relaciones. Cada vez somos más los hombres cansados de aguantar actitudes histéricas a cambio de sexo colegial. El artículo es un compendio de las fantasias de la mujer Cosmopolitan y de la inseguridad de muchas mujeres con relación al sexo. Esa inseguridad se evidencia en el hembrismo que rezuma cada línea del artículo comentado.

"Derecho penal del enemigo"

Sobre mi post anterior, acabo de leer el siguiente comentario en el diario El Mundo de hoy:

"LA UNANIMIDAD política conseguida en torno a la reforma del Código Penal para que el consumo de alcohol y drogas sea un agravante en los casos de maltrato contra las mujeres es inquietante y dice mucho acerca de con qué facilidad se apuntan los partidos a lo políticamente correcto. Si el Gobierno hace caso al Congreso y reforma la Ley contra la Violencia de Género en este sentido, se estará aprobando de hecho un Código Penal paralelo destinado únicamente para determinados hombres: los maltratadores, quienes de esta forma carecerán de las mismas garantías jurídicas que tienen los otros delincuentes en nuestro Estado de Derecho, por abominables que sean sus crímenes. Es decir, se aplicaría a los maltratadores el llamado derecho penal del enemigo, acuñado por el jurista alemán Günter Jakobs y considerado por la mayoría de los penalistas como una aberración jurídica, ya que parte de la base de que en la sociedad hay «personas», a las que se aplica la legislación penal general, y «enemigos o no personas», cuya peligrosidad está en su propia existencia, aun antes de que cometan un delito. Huelga decir a qué extremos se ha llegado en la Historia aplicando este tipo de derecho, del que Guantánamo es el último caso denunciado. No se trata de negar que el maltrato es una lacra que es necesario combatir. Pero el hecho de que ninguno de los partidos con representación parlamentaria haya valorado el alcance de lo que están proponiendo es más que preocupante."

Agravantes...sólo para hombres.

El alcohol y las drogas serán agravantes en situaciones de violencia doméstica…si el alcohólico es el hombre (leído aquí).

El gobierno puede que gane los votos del feminismo radical y resentido con este tipo de medidas, pero pierde los votos de hombres y mujeres sensatas. ¿Por qué el síndrome pre menstrual, que responde a una condición natural de la mujer, es muchas veces utilizado como eximente en comportamientos delictivos de las mujeres, desde el infanticidio hasta el asesinato, y el alcoholismo, que es una enfermedad que padecen tanto hombres como mujeres, se considera agravante en situaciones de conflictos de pareja?. Si una mujer alcohólica insulta, menosprecia y maldice a su marido, ¿no será tratada con la misma firmeza por el juez/a?. Si el alcoholismo y las drogas forman potencian entornos violentos en las familias, ¿por qué no se prohíben?. ¿Por qué no se ayuda a los alcohólicos y alcohólicas?. ¿Por qué el gobierno es más condescendiente con los y las terrorista de ETA?.

¿Y qué pasa en las parejas de lesbianas y homosexuales?. ¿Se castigará más al alcohólico/a que desempeñe el rol "masculino", según la hilarante teoría de género de las/os feministas de salón?. Lo preocupante, es el consenso que esta ley injusta goza en la totalidad de los partidos a aras de lo políticamente correcto. Creo que cualquier miembro del parlamento, del partido que fuera, que rompiera su disciplina de voto y explicara que está en contra de esta medida fascista, se ganaría las simpatías de muchos ciudadanos y ciudadanas. Espero que se considere agravamente ir puestos y puestas de whisky a la hora de recalificar terrenos, aceptar trajes de dudosa procedencia u ordenar escuchas ilegales a rivales políticos.