Dicen las feministas que uno de los criterios de igualdad es que las mujeres lleguen a niveles en los que puedan equivocarse o acertar en la toma de decisiones igual que los hombres. Añadiría que otro criterio es que cuando se equivoquen puedan ser igual de criticadas que un hombre, especialmente en el caso de las mujeres políticas.
La decisión de la ministra Chacón sobre la retirada de Kosovo ha sido criticada o alabada desde diferentes ámbitos. No ha tardado en salir la declaración talisman en este tipo de situaciones. Dice su compañera Trinidad Jimenez que "los ataques son machistas" y que no se hubieran realizado de igual manera a José Bono (lo dice aquí). A José Bono, igual que a Carmen Chacón, se le ha atacado sin piedad (ver, por ejemplo, esto, esto y y esto). Eso si, a los dos les han alabado sus medios afines y atacado los que buscaban su ruina política.
Fundamentalmente, son politicas de izquierdas las que lanzan el "es usted un machista" cuando son criticadas. No se acuerdan de las lindezas que ellas mismas o sus compañeros de partido soltaban a las minitras populares cuando estaban en la oposición o el especial encono de los programas de humor de sus medios afines con las meteduras de pata de Esparanza Aguirre. Con las reaccionarias liberales "neocon" vale todo, utilizando su terminología exculpatoria para mantener su buena conciencia "progre".
Fernández de la Vega es otra política de izquierdas que siente haber perdido capacidad de réplica en el parlamento, ahora que tiene enfrente a Soraya Sáenz de Santamaría y en las sesiones de control no puede responder con el argumento comodín de "es usted un machista, Sr. Acebes". Por supuesto, y a pesar de que los comentarios de Sáenz de Santamaría son incluso más duros y acerados que los de Zaplana, ninguna parlamentaria socialista tiene coartada para abandonar el hemiciclo, indignada con la portavoz del PP.
Hoy, sin embargo, Ana Mato, política del PP ha señalado que relacionarla, como hace por ejemplo Leire Pajín aquí con los tejemanejes corruptos de su ex marido "es inconcebible en el siglo XXI", siendo como es una "persona independiente". La panacea del machismo como eximente de resposabilidades no conoce barreras partidistas. Quizás Leire Pajín, en medio del fragor, no ha sido consciente de su ataque de género.
No es un fenómeno español. Durante la campaña electoral en EEUU, Hillary Clinton no dudó en utilizar esa baza en los debates, incluso llamó blando a Obama. Ella apareció llorando en TV tras perder unas primarias, y decir que sus esfuerzos no estaban siendo valorados. En Francia, Segolene Royale, trató de acorralar a Sarkozy imputándole, sutilmente, su falta de corazón frente a su sensibilidad femenina.
Machismo y autovictimización pueden ser letales para un candidato en un debate electoral que le enfrente a políticas sin escrúpulos. Son factores que seguramente seguirán condicionando futuras elecciones y parlamentos de distinto signo.
Actualización a la noticia:"Desde el primer día he expresado mis reservas sobre la idoneidad política de Chacón para dirigir el Ministerio de Defensa. Hasta el momento había jugado muy bien el marketing alrededor de su persona, de su condición de mujer y de sus circunstancias personales, pero ha pasado lo que tenía que pasar", escribía en su blog personal el también presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, Durán i Lleida. ¿Será esta afirmación considerada machista en las filas del PSOE o al venir de un aliado político, se dejará pasar?.
lunes, 23 de marzo de 2009
Reflexión general
Hace apenas cincuenta años vivíamos en una sociedad en la que estaba bien visto despreciar a la mujer, al extranjero, al homosexual, al “rojo”. En el que había leyes que trataban diferente al hombre y la mujer. En el que la libertad de expresión estaba limitada no sólo por la consideración de los conciudadanos, sino por el miedo a perder el empleo y a convertirte en apestado.
Ahora parece que, tras un par de décadas de libertad, de igualdad, de respeto al diferente hay quien quiere volver atrás, sólo que con los papeles cambiados. Volvemos a tener leyes que discriminan a hombres y mujeres, sólo que ahora lo hacen con ventaja de las féminas. Volvemos a correr el riesgo de perder el trabajo por expresar una opinión, pero sólo si quien se siente atacado son las feministas o los musulmanes. Volvemos a despreciar al diferente, sólo que ahora el diferente es un señor casado que va a misa los domingos.
Y no podemos tolerar que esto pase sin hacer nada. Yo reivindico mi derecho a decir que las mujeres y los hombres no son iguales, pero que sí deben tener exactamente los mismos derechos. Reivindico mi derecho a ser elegido para cualquier cargo, y a elegir a quien quiera, sin que nadie mire cuántos cromosomas X e Y tienen los candidatos. Reivindico mi derecho a pintar caricaturas de Mahoma, o de Jesucristo, sin que nadie ponga precio a mi cabeza, o me aconseje “por mi propio bien” que sea más moderado y que tenga en cuenta la sensibilidad de los energúmenos vociferantes.
(Leído en el blog liberal Diario de las estrellas).
Ahora parece que, tras un par de décadas de libertad, de igualdad, de respeto al diferente hay quien quiere volver atrás, sólo que con los papeles cambiados. Volvemos a tener leyes que discriminan a hombres y mujeres, sólo que ahora lo hacen con ventaja de las féminas. Volvemos a correr el riesgo de perder el trabajo por expresar una opinión, pero sólo si quien se siente atacado son las feministas o los musulmanes. Volvemos a despreciar al diferente, sólo que ahora el diferente es un señor casado que va a misa los domingos.
Y no podemos tolerar que esto pase sin hacer nada. Yo reivindico mi derecho a decir que las mujeres y los hombres no son iguales, pero que sí deben tener exactamente los mismos derechos. Reivindico mi derecho a ser elegido para cualquier cargo, y a elegir a quien quiera, sin que nadie mire cuántos cromosomas X e Y tienen los candidatos. Reivindico mi derecho a pintar caricaturas de Mahoma, o de Jesucristo, sin que nadie ponga precio a mi cabeza, o me aconseje “por mi propio bien” que sea más moderado y que tenga en cuenta la sensibilidad de los energúmenos vociferantes.
(Leído en el blog liberal Diario de las estrellas).
domingo, 22 de marzo de 2009
Sobre la prostitución
Interesante artículo publicado en el dominical de El País sobre la prostitución. Igual que a su autor Javier Marías, siempre me ha llamado la atención con la que el feminismo condena el ejercicio libre (la esclavitud sexual es condenable sin matices) de este trabajo. Eso sí, no parece que le preocupe demasiado cuando son los hombres los que se prostituyen. Yo por lo menos no he escuchado a Lidia Falcón o portavoces de Themis quejarse por el envilecimiento que supone ser chaperos. Un nuevo caso de flagrante sexismo (en este blog, publicidad que discrimina podéis ver otro).
Las personas que ejercen libremente la prostitución a fin de cuentas, alquilan su cuerpo o partes de él como lo hacen otras profesiones que el autor expone. Al puritanismo feminista le escandaliza la mujer que elige ser puta, pero le parece razonable que el 95% de los accidentes laborables sean cosa de hombres, como el Soberano.
Las personas que ejercen libremente la prostitución a fin de cuentas, alquilan su cuerpo o partes de él como lo hacen otras profesiones que el autor expone. Al puritanismo feminista le escandaliza la mujer que elige ser puta, pero le parece razonable que el 95% de los accidentes laborables sean cosa de hombres, como el Soberano.
miércoles, 18 de marzo de 2009
"Miembras" no es correcto
El vocablo "miembras", acuñado por nuestra ministra de Igualdad, no es el correcto (ver esta noticia de El País). Según el nuevo manual creado por el Grupo de Alto Nivel sobre Igualdad de Género y Diversidad de la Eurocámara lo correcto es decir "cada miembro del comité...".
El lenguaje, en cierta medida, enmarca la realidad. Pero la realidad no está reñida con la corrección del habla. Y la Eurocámara no acepta "miembras" como animal de compañía. Leyendo el artículo de El País, creo que las propuestas no sexistas que aparecen son perfectamente aceptables, especialmente la de usar "pueblo andaluz", por "andaluces y andaluzas" (toma nota Ibarretxe, y acorta lo de "vascos y vascas" por "pueblo vasco"). Aunque quizás lo de pueblo suene todavía a patriarcal. Vale. Podemos decir "la población vasca" o "la ciudadanía andaluza". Pero si ejerzo la profesión de periodista, prefiero que me llamen "periodisto", o mi identidad de género se verá traumatizada.
El lenguaje, en cierta medida, enmarca la realidad. Pero la realidad no está reñida con la corrección del habla. Y la Eurocámara no acepta "miembras" como animal de compañía. Leyendo el artículo de El País, creo que las propuestas no sexistas que aparecen son perfectamente aceptables, especialmente la de usar "pueblo andaluz", por "andaluces y andaluzas" (toma nota Ibarretxe, y acorta lo de "vascos y vascas" por "pueblo vasco"). Aunque quizás lo de pueblo suene todavía a patriarcal. Vale. Podemos decir "la población vasca" o "la ciudadanía andaluza". Pero si ejerzo la profesión de periodista, prefiero que me llamen "periodisto", o mi identidad de género se verá traumatizada.
Enseñanza diferenciada II
Hoy, El País defiende tímidamente la educación diferenciada, mencionando en el titular de la noticia que "las alumnas de los colegios unisex sacan mejores notas". Es curioso el titular en un periódico que ha venido considerando la educación diferenciada como cosas de colegios del Opus. Si beneficia a las niñas, quizás haya que replantearse el tema, parece decir el titular. No menciona que la educación diferenciada se está empleando en países como Inglaterra o EEUU para compensar el substancialmente mayor fracaso escolar de los niños (si leéis inglés, aquí podréis ver que la educación diferenciada beneficia en realidad más a los niños).
Normalmente, son escuelas públicas de zonas especialmente deprimidas, en las que el horizonte de los chicos es formar parte de una banda callejera, las que separan las clases y crean un entorno educativo y de disciplina que contempla las diferencias madurativas que a esas edades existe entre los sexos.
Obama, admirado por la izquierda europea que considera anatema la enseñanza diferenciada, ha nombrado a un ministro de educación que mejoró el rendimiento escolar de los chicos en zonas miserables de Chicago separandado a los alumnos y alumnas en algunas de sus clases y dotando de una mayor disciplina a las clases de los niños. Otro factor importante fue mejorar el sueldo de los profesores que conseguían mejor rendimiento. Obama espera mejorar la educación de su país quitándose las gafas ideológicas y sin deshechar la educación diferenciada en aquellos colegios públicos en los que se demuestre beneficiosa.
El artículo de El País incluye el siguiente párrafo: "Por su parte, la jefa de estudios del Southfield School for Girls, un colegio sólo para chicas, asegura que al no tener chicos en sus aulas "que compitan y distraigan" a las alumnas, estas pueden centrar toda su atención en las distintas materias". Creo que idéntico criterio podría usarse para defender la educación diferenciada en favor de los niños, y más en el periodo de la adolescencia que es fundamentalmente en el que más beneficiosa se ha demostrado este tipo de enseñanza para los dos sexos.
Quizás en España, tan influenciado últimamente por la ideología de género, titulares como el de El País contribuyan a una mayor aceptación. Si es bueno para las niñas y mujeres, y lo respalda un periódico "progre", tiene que ser bueno para todos. Si fuese bueno para los hombres... sería un reflejo de la eterna dominación patriarcal, siempre en boca de nuestra ministra de Igualdad.
La educación diferenciada fue declarada constitucional por el Tribunal Supremo de EEUU en 1996 (se puede ver aqui) durante el mandato de Bill Clinton, presidente alabado por sus leyes de discriminación positiva en favor de la mujer y luego imitadas por países como España.
Es curioso en cualquier caso que el tema de la educación diferenciada siempre se juzgue desde la óptica del beneficio o perjuicio que pueda causar a las niñas...los niños parece que se tienen merecido su mayor fracaso escolar y suelen quedar fuera de los debates sobre mejora de la enseñanza.
Normalmente, son escuelas públicas de zonas especialmente deprimidas, en las que el horizonte de los chicos es formar parte de una banda callejera, las que separan las clases y crean un entorno educativo y de disciplina que contempla las diferencias madurativas que a esas edades existe entre los sexos.
Obama, admirado por la izquierda europea que considera anatema la enseñanza diferenciada, ha nombrado a un ministro de educación que mejoró el rendimiento escolar de los chicos en zonas miserables de Chicago separandado a los alumnos y alumnas en algunas de sus clases y dotando de una mayor disciplina a las clases de los niños. Otro factor importante fue mejorar el sueldo de los profesores que conseguían mejor rendimiento. Obama espera mejorar la educación de su país quitándose las gafas ideológicas y sin deshechar la educación diferenciada en aquellos colegios públicos en los que se demuestre beneficiosa.
El artículo de El País incluye el siguiente párrafo: "Por su parte, la jefa de estudios del Southfield School for Girls, un colegio sólo para chicas, asegura que al no tener chicos en sus aulas "que compitan y distraigan" a las alumnas, estas pueden centrar toda su atención en las distintas materias". Creo que idéntico criterio podría usarse para defender la educación diferenciada en favor de los niños, y más en el periodo de la adolescencia que es fundamentalmente en el que más beneficiosa se ha demostrado este tipo de enseñanza para los dos sexos.
Quizás en España, tan influenciado últimamente por la ideología de género, titulares como el de El País contribuyan a una mayor aceptación. Si es bueno para las niñas y mujeres, y lo respalda un periódico "progre", tiene que ser bueno para todos. Si fuese bueno para los hombres... sería un reflejo de la eterna dominación patriarcal, siempre en boca de nuestra ministra de Igualdad.
La educación diferenciada fue declarada constitucional por el Tribunal Supremo de EEUU en 1996 (se puede ver aqui) durante el mandato de Bill Clinton, presidente alabado por sus leyes de discriminación positiva en favor de la mujer y luego imitadas por países como España.
Es curioso en cualquier caso que el tema de la educación diferenciada siempre se juzgue desde la óptica del beneficio o perjuicio que pueda causar a las niñas...los niños parece que se tienen merecido su mayor fracaso escolar y suelen quedar fuera de los debates sobre mejora de la enseñanza.
viernes, 13 de marzo de 2009
Sobre feminismo, fascismo, marxismo y totalitarismo
Esta es una entrada enviada a un blog en respuesta a una animada discusión sobre si el feminismo hay que tratarlo como un movimiento social/político similar a otros.
Distingo perfectamente entre fascismo, marxismo, totalitarismo y feminismo. Lo más que he llegado a decir es que (cierto) feminismo adopta formas totalitarias y está nutrido de metodología de análisis marxista. Es el feminismo el que utiliza herramientas de análisis del pasado, no yo. El paralelismo de sus planteamientos con la lucha de clases es evidente y las conexiones históricas entre autores marxistas y feministas están demostradas (ver Marxismo en red).
Por otro lado, el fascismo asume la total preponderancia de Estado sobre el individuo. Representa la antítesis del liberalismo ilustrado. Éste trajo lo del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, los derechos humanos y la posibilidad de que hombres y mujeres disfrutasen de su propiedad privada como resultado de su trabajo, entre otras cosas. Quizás sea el derecho a la propiedad privada, establecido en las liberales constituciones norteamericana y francesa en el siglo XVIII la principal fuerza emancipadora de hombres y mujeres desde entonces. Creo como tú defender los valores del liberalismo para frenar las tentaciones totalitarias que pueden surgir incluso en las democracias más consolidadas, incluyendo la española.
Aunque algunas feministas utilizan hábilmente los resortes del Estado o de organizaciones internacionales como la ONU para avanzar su causa totalitaria, no son desde luego una organización fascista. Hay autoras extremas, como Mauren Dawn, que en un libro se pregunta si los hombres son necesarios (Are men necessary?) o June Stephenson, que concluye en otro libro que los hombres somos perfectamente prescindibles. En España, todos conocemos lo que opina Lidia Falcón de la condición masculina (une perla suya: padres divorciados=maltratadores). Este extremismo a veces sugiere el recuerdo de cierto cabo austriaco que ofreció una solución final a los judíos. Pero no, estoy de acuerdo que como organización el feminismo está lejos de de asemejarse a las grandes marchas de Nurenberg (las del reciente día de la mujer trabajadora, por lo menos, no han sido tan multitudinarias, aunque algunas de sus consignas con relación a los hombres resultaban inquietantes).
Para finalizar, si bien puede ser incorrecto analizar el presente con herramientas del pasado, como hace el feminismo de género, tampoco es adecuado juzgar sociedades pasadas con nuestra visión del presente, como también hace el feminismo de género.
Distingo perfectamente entre fascismo, marxismo, totalitarismo y feminismo. Lo más que he llegado a decir es que (cierto) feminismo adopta formas totalitarias y está nutrido de metodología de análisis marxista. Es el feminismo el que utiliza herramientas de análisis del pasado, no yo. El paralelismo de sus planteamientos con la lucha de clases es evidente y las conexiones históricas entre autores marxistas y feministas están demostradas (ver Marxismo en red).
Por otro lado, el fascismo asume la total preponderancia de Estado sobre el individuo. Representa la antítesis del liberalismo ilustrado. Éste trajo lo del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, los derechos humanos y la posibilidad de que hombres y mujeres disfrutasen de su propiedad privada como resultado de su trabajo, entre otras cosas. Quizás sea el derecho a la propiedad privada, establecido en las liberales constituciones norteamericana y francesa en el siglo XVIII la principal fuerza emancipadora de hombres y mujeres desde entonces. Creo como tú defender los valores del liberalismo para frenar las tentaciones totalitarias que pueden surgir incluso en las democracias más consolidadas, incluyendo la española.
Aunque algunas feministas utilizan hábilmente los resortes del Estado o de organizaciones internacionales como la ONU para avanzar su causa totalitaria, no son desde luego una organización fascista. Hay autoras extremas, como Mauren Dawn, que en un libro se pregunta si los hombres son necesarios (Are men necessary?) o June Stephenson, que concluye en otro libro que los hombres somos perfectamente prescindibles. En España, todos conocemos lo que opina Lidia Falcón de la condición masculina (une perla suya: padres divorciados=maltratadores). Este extremismo a veces sugiere el recuerdo de cierto cabo austriaco que ofreció una solución final a los judíos. Pero no, estoy de acuerdo que como organización el feminismo está lejos de de asemejarse a las grandes marchas de Nurenberg (las del reciente día de la mujer trabajadora, por lo menos, no han sido tan multitudinarias, aunque algunas de sus consignas con relación a los hombres resultaban inquietantes).
Para finalizar, si bien puede ser incorrecto analizar el presente con herramientas del pasado, como hace el feminismo de género, tampoco es adecuado juzgar sociedades pasadas con nuestra visión del presente, como también hace el feminismo de género.
Enseñanza diferenciada
Acabo de leer en La Vanguardia la contestación del sociólogo Salvador Cardús a una carta sobre le enseñanza diferenciada en la que se opone a la misma. Coincide que poco antes he leído en el blog de Ignacio Uría “Opiniones impertinentes” la siguiente información: “Barack Obama va a nombrar ministro de Educación a Arne Duncan, licenciado en sociología por Harvard, y que ha sido director general de la red de escuelas públicas de Chicago y con fama de reformador".
Entre las iniciativas impulsadas por él está la Urban Prep Charter Academy, un colegio público sólo para chicos. En un acto en dicha escuela, dijo Duncan: “Sabemos que no todos los chicos aprenden de igual modo…Algunos lo hacen mejor rodeados de compañeros de su mismo sexo (…) Otros necesitan internados que les permitan centrarse sólo en lo académico y otros más eligen escuelas mixtas. Nosotros creemos en la libertad y por eso facilitamos todos esos tipos de educación y otros que puedan aparecer”.
Ya se ve que no todos los sociólogos opinan como el señor Cardús. Tampoco todos los políticos piensan igual, pues mientras en nuestro país se intenta imponer la enseñanza mixta como si fuera un dogma pedagógico, en muchos de los estados de Estados Unidos, cada vez hay más centros públicos con enseñanza diferenciada, habiéndose comprobado que son menos conflictivos y obtienen mejores resultados académicos.
Entre las iniciativas impulsadas por él está la Urban Prep Charter Academy, un colegio público sólo para chicos. En un acto en dicha escuela, dijo Duncan: “Sabemos que no todos los chicos aprenden de igual modo…Algunos lo hacen mejor rodeados de compañeros de su mismo sexo (…) Otros necesitan internados que les permitan centrarse sólo en lo académico y otros más eligen escuelas mixtas. Nosotros creemos en la libertad y por eso facilitamos todos esos tipos de educación y otros que puedan aparecer”.
Ya se ve que no todos los sociólogos opinan como el señor Cardús. Tampoco todos los políticos piensan igual, pues mientras en nuestro país se intenta imponer la enseñanza mixta como si fuera un dogma pedagógico, en muchos de los estados de Estados Unidos, cada vez hay más centros públicos con enseñanza diferenciada, habiéndose comprobado que son menos conflictivos y obtienen mejores resultados académicos.
jueves, 12 de marzo de 2009
Una denuncia falsa en video
En el vídeo adjunto un miembro del sexo que “es siempre honesto y nunca maltrata”, tal y como son definidas las mujeres por el estereotipo de la ideología de género, acusa en falso a un policía por abusos sexuales.
El video está en inglés, pero los subtitulos son fáciles de seguir. Primeramente se ve a la mujer declarando que ha sufrido abusos sexuales en el registro. Afirma que le tocan los pechos de manera grosera e incluso acarician su vagina. A continuación, le indican que todo el incidente está grabado y que tras su visionado no se observan las escenas que ella ha descrito. Le preguntan directamente: “¿por qué ha acusado falsamente a un policía que puede perder su puesto de trabajo si comete los actos que nos ha relatado?”. La angelical victima se reafirma en su declaración. Finalmente, sale por la tangente y dice que ha obrado así porque está segura que si hubiera conducido un Mercedes o un Jaguar, la policía no le hubiese parado.
De la “lucha de sexos” a la “lucha de clases”, y se queda tan campante. Como muchas feministas de género, que utilizan la caduca herramienta del marxismo para analizar situaciones que obedecen, únicamente, a la estupidez humana. Por cierto, en EEUU las falsas acusaciones, sean perpetradas por hombres o mujeres, reciben el mismo castigo.
El video está en inglés, pero los subtitulos son fáciles de seguir. Primeramente se ve a la mujer declarando que ha sufrido abusos sexuales en el registro. Afirma que le tocan los pechos de manera grosera e incluso acarician su vagina. A continuación, le indican que todo el incidente está grabado y que tras su visionado no se observan las escenas que ella ha descrito. Le preguntan directamente: “¿por qué ha acusado falsamente a un policía que puede perder su puesto de trabajo si comete los actos que nos ha relatado?”. La angelical victima se reafirma en su declaración. Finalmente, sale por la tangente y dice que ha obrado así porque está segura que si hubiera conducido un Mercedes o un Jaguar, la policía no le hubiese parado.
De la “lucha de sexos” a la “lucha de clases”, y se queda tan campante. Como muchas feministas de género, que utilizan la caduca herramienta del marxismo para analizar situaciones que obedecen, únicamente, a la estupidez humana. Por cierto, en EEUU las falsas acusaciones, sean perpetradas por hombres o mujeres, reciben el mismo castigo.
miércoles, 11 de marzo de 2009
Haciendo real la igualdad
Reproduzco en su integridad una carta dirigida a un periódico de tirada nacional. La situación que describe el lector es la que de facto existe en la mayoría de los hogares españoles. A pesar de las gracietas de los anuncios que premia la ministra Aído, en la que lo hombres son inútiles funcionales para las tareas del hogar, la situación es diferente.
El hombre ya no sólo cambia enchufes, cuelga cuadros, se dedica del mantenimiento del coche y realiza "chapucillas" en las que la mujer de momento no participa. También sabe poner la colada, hacer las cenas de los niños cuando la mamá trabajadora está de viaje o pasa la aspiradora los sábados por la mañana. Estadísticas de otros países señalan que la participación del hombre trabajador en las tareas del hogar, si se contabilizan las "chapucillas" de las que siempre ha sido resposable pero que no aparecen en las estadísticas de "género", es similar a la de la mujer trabajadora. Bueno, os dejo con el artículo en cuestión:
Sr. Director:
«¿Dónde estamos [los hombres] mientras las mujeres se manifiestan por un mundo donde quepan ellas y nosotros en igualdad?», pregunta en su blog don Pedro Zerolo. No lo recuerdo exactamente, intentaré hacer memoria. A las 7:30 me he levantado y mientras mi mujer les da el desayuno a los niños, me he duchado y vestido. Después he vestido a mis hijos y los he llevado al colegio.
He estado toda la mañana trabajando y a la hora de la comida he ido a comprar algunas cosas que faltaban en la nevera. He comido y vuelta a trabajar hasta las 19:00, hora en la que he vuelto a casa. Mientras los niños se bañan, he recogido la ropa sucia y preparado la del día siguiente.
Mi mujer ha hecho la cena y se la ha dado a los niños; después ha ido a hacer un poco de gimnasia, mientras yo acuesto a los niños. Por la noche me he levantado un par de veces yo, otro par ella; ya saben: frío o agua o miedo. La verdad es que he estado demasiado ocupado, haciendo realidad la igualdad entre hombres y mujeres para poder ir a ninguna manifestación, ya que la otra parte del día la he pasado trabajando y generando impuestos que pagan el sueldo a don Pedro para que se pueda dedicar a escribir memeces en su blog. Antonio Obón Hernández. Madrid.
El hombre ya no sólo cambia enchufes, cuelga cuadros, se dedica del mantenimiento del coche y realiza "chapucillas" en las que la mujer de momento no participa. También sabe poner la colada, hacer las cenas de los niños cuando la mamá trabajadora está de viaje o pasa la aspiradora los sábados por la mañana. Estadísticas de otros países señalan que la participación del hombre trabajador en las tareas del hogar, si se contabilizan las "chapucillas" de las que siempre ha sido resposable pero que no aparecen en las estadísticas de "género", es similar a la de la mujer trabajadora. Bueno, os dejo con el artículo en cuestión:
Sr. Director:
«¿Dónde estamos [los hombres] mientras las mujeres se manifiestan por un mundo donde quepan ellas y nosotros en igualdad?», pregunta en su blog don Pedro Zerolo. No lo recuerdo exactamente, intentaré hacer memoria. A las 7:30 me he levantado y mientras mi mujer les da el desayuno a los niños, me he duchado y vestido. Después he vestido a mis hijos y los he llevado al colegio.
He estado toda la mañana trabajando y a la hora de la comida he ido a comprar algunas cosas que faltaban en la nevera. He comido y vuelta a trabajar hasta las 19:00, hora en la que he vuelto a casa. Mientras los niños se bañan, he recogido la ropa sucia y preparado la del día siguiente.
Mi mujer ha hecho la cena y se la ha dado a los niños; después ha ido a hacer un poco de gimnasia, mientras yo acuesto a los niños. Por la noche me he levantado un par de veces yo, otro par ella; ya saben: frío o agua o miedo. La verdad es que he estado demasiado ocupado, haciendo realidad la igualdad entre hombres y mujeres para poder ir a ninguna manifestación, ya que la otra parte del día la he pasado trabajando y generando impuestos que pagan el sueldo a don Pedro para que se pueda dedicar a escribir memeces en su blog. Antonio Obón Hernández. Madrid.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)