Feminismo e ideología de género

Lo acabo de leer y así lo escribo:

"El feminismo como movimiento a favor de la igualdad política y social es importante. No así el feminismo como camarilla académica y política entregada a doctrinas excéntricas sobre la naturaleza humana". Del libro La tabla rasa de Steven Pinker.

Tras leerlo me han venido a la mente los nombres de Bibiana Aído, o su delegado de gobierno para la violencia doméstica (que ellos únicamente consideran de "género" o "machista"), el Sr. Lorente, delegado del gobierno para la violencia "de género".

Feminismo ¿facha?

La periodista Isabel San Sebastián publica hoy en El Mundo su reivindicación feminista (sección Otras Voces, pg. 22). En líneas generales su planteamiento es bastante sensato y diría que hasta valiente en su enfrentamiento con las talibanes de "género". Los/as que lleven a gala ser "progres" encontraran solaz en el artículo refutándolo de cavernario e incluso, utilizando ese epíteto tan querido de “facha”. Isabel San Sebastián tiene la osadía de reivindicar la maternidad, anatema de la feminista de cuota.

Me gustaría matizar una parte del artículo. Es esa en la que Isabel San Sebastián pone como ejemplo de políticas igualitarias el plan Lidera de la Comunidad de Madrid, por el que 3.000 madrileñas han recibido becas/asesoramiento para estudiar en las mejores escuelas de negocios y así posicionarse mejor en carreras de dirección. No cabe duda que es un planteamiento mejor que las cuotas forzadas.

Pero estimo que junto al plan Lidera, debería haber un Plan Oficios, por el que se asesore a las madrileñas, que además de Directoras Generales, también pueden realizar otras ocupaciones supuestamente masculinas, generalmente mejor remuneradas que las que normalmente eligen. Así, se podrían formar nuevas electricistas, carpinteras, capataces de la construcción, barrenadoras, camioneras, trabajos que hoy en día, gracias a las ayudas que proporciona la tecnología, eliminan la barrera de la mayor fortaleza física del varón para realizarlas. Son profesiones que, por ejemplo, las mujeres norteamericanas ya realizaron en la Segunda Guerra Mundial, cuando sus chicos vinieron a liberar Europa del fascismo. También las mujeres sovietica, por cierto, llenaron las fabricas y empuñaron armas (aunque de manera un poco más forzada que sus pares norteamericanas). Uno de las causas de la menor tasa de ocupación femenina en España es su tendencia a escoger entre un número más limitado de trabajos, por lo que abrirles la puerta a oficios tradicionalmente masculinos mejoraría su "empleabilidad".

Otro interesante plan para construir una sociedad en las que las barreras de sexo desaparezcan podría ser el Plan Jueces, por el que se asesora a los varones licenciados en derecho como prepararse para una carrera mayoritariamente copada por mujeres. Se podría extender a un Plan Enfermeros, un Plan Psicólogos…aunque muchos hombres quizás optarías por sus oficios más tradicionales, ya que un buen electricista gana bastante más que una psicóloga. No obstante estos planes transmitirían una imagen de lucha denodada por la igualdad en la Comunidad de Madrid.

Dado el mayor fracaso escolar masculino en la Comunidad de Madrid, un Plan de Ayuda al Estudiante Varón tampoco estaría de más. De hecho, en países como EE.UU, Suecia y diversas socialdemocracias avanzadas ya existen esos planes. Sus gobiernos están alarmados por el escaso varones que entran en la universidad, sobre todo en carreras técnicas e ingenierías, que siguen sin atraer a las chicas, a pesar de programas similares al Lidera.

Un Plan Papá Cuida de Ti, que ayude a los padres a compatibilizar su trabajo y deseos de estar con sus hijos (somos más de los que piensa Aído), sería muy interesante también para los varones madrileños. En Alemanía, Merkel ayuda con más dinero a los papás que a las mamás que se quedan en casa, una manera inteligente y pragmática de eliminar estereotipos y que deja desarmadas a las feministas que deniegan cuando les conviene, la custodía compartida. Papás así de preparados lo harán tan bien como la mamá cuando se separen.

Por lo demás, hago mías las palabras de cierre del artículo: “Reivindico el esfuerzo, trabajo, sacrificio y talento de millones de mujeres de todos los colores ideológicos por alcanzar un lugar en el sol de esta sociedad sin renunciar a ser madres, ni perder su identidad, ni someterse a la humillación de formar parte de una cremallera a modo de gentil concesión a su ancestral debilidad”.

La sensatez avanza

Acabo de leer con agrado el siguiente articulo (Feministas), que probablemente el Sr. Miguel Lorente, adjunto de la ministra Aído, tache, con el sentido de "supremacía moral" que le caracteriza, de "neomachista". Recomiendo su sosegada lectura, que indica que algo está cambiando para que el diario portavoz del lobby feminista publique artículos tan sensatos como este. Será interesante seguir las respuestas, en forma de bramido, que su autor recibirá en los próximos días.

Telebasura de género II

Hay un tema sobre el que las feministas mantienen un silencio sepulcral: la telebasura de género. Si observamos programas como Sálvame, el público que acude es mayoritariamente femenino, los periodistas, mujeres que hablan como verduleras (aunque siempre queda bien el toque de homosexual progre supuestamente distante de la mierda que se reparte en el estudio). Como demuestran los anunciantes, los espectadores de estos programas son mayoritariamente mujeres a las que se les venden cremas innecesarias y remedios para toda serie de males corporales que parece ser sólo sufren las mujeres. Se promocionan además otros programas y series que abundan en la estulticia y refuerzan una visión soez y vengativa de las relaciones humanas. Las noticias comentadas suelen ser de parejas que se maltratan mutuamente y en las que hijos e hijas se convierten en peones de sus batallas llenas de mierda. La mujer es vengativa, el hombre maltratador, aunque los papeles tienden a intercambiarse para mantener el interés de las historietas. Todo ello en un horario en el que los niños y niñas de nuestro país, muchas veces con la complacencia de las abuelas o cuidadoras de turno, interiorizan historias que “normalizarán” posteriormente en su comportamiento adulto.

A pesar de que de esta inmundicia es producida por y para mujeres, supuestos pilares de nuestra feminista sociedad actual, de vez en cuando aparecen estadísticas que señalan que “las mujeres leen más que los hombres” (resulta que lo que leen son novelas de ínfima calidad, periódicos gratuitos y revistas del corazón), “tienen más titulaciones universitarias que los varones” (en carreras de títulos que básicamente son expedidos); estadísticas que pretenden limpiar el embrutecimiento que estos programas televisivos cultivan en las mujeres.

Quizás no sea casual el silencio. Quizás las feministas saben que cuanto más embrutecidas estén las mujeres, más fácil será manipularlas con su demagogia de género. De hecho, una de las sacerdotisas del feminismo del rencor y baluarte de la telebasura, Karmele Merchante, aprovecha estos programas para introducir sus groseras y rancias píldoras de feminismo setentero.

Sobre las mujeres

Un dominical publica hoy la opinión de 10 hombres sobre las mujeres. En la introducción, como no, se habla de las diferencias sangrantes entre sexos: las mujeres cobran un 26% menos que los hombres, su tasa de paro es de un 11% frente al 7% masculino, y su presencia en las altas instancias del poder económico es muy baja. No ha añadido la coletilla de “por el mismo trabajo” a lo de las diferencias salariales, que haría falsa su afirmación. También debería actualizar las tasas de paro, que desde hace ya meses señalan un mayor paro masculino. Pero bueno, el artículo está escrito por una mujer y debe permanecer fiel a las consignas del feminismo, aunque éste cada vez represente a menos mujeres y más a la élite que las explota electoralmente.

Lo que me ha llamado la atención es la opinión de un psiquiatra, que reproduzco a continuación:

José Miguel Gaona
Psiquiatra. 52 años
«Fundamentalmente a partir del movimiento feminista se tendió a exagerar las diferencias entre hombres y mujeres, haciendo a veces una valoración excesivamente positiva de la mujer, como antes se había hecho del hombre, hasta el punto de que muchos varones, por querer parecer políticamente correctos, incluyen esa premisa en su discurso. Ahora parece que ser mujer, como antes ser hombre, da un valor añadido a la persona, algo que a mí me parece descabellado. Paralelamente, uno de los mayores equívocos de algunas mujeres es querer seguir la misma dinámica laboral, familiar e incluso psicológica que los hombres, con lo que se han perdido gran parte de ciertos valores femeninos como la crianza de los hijos». Entonces, ¿el panorama se presenta sombrío para la mujer? «Sí, estamos rodeados de mujeres con gran éxito profesional, e independencia económica que han renunciado a la esfera de la familia y no saben qué hacer con su vida. Se las está animando a una guerra de sexos donde la pareja no es un compañero sino una especie de pieza a abatir, alguien a quien, de manera machacona y constante, hay que hacer ver cuáles son tus derechos, cosa insufrible en cualquiera de los dos sexos. Lo que más veo en mi consulta, por lo que respecta a las mujeres, son casos de depresión. Se trata de mujeres agotadas que se sienten engañadas por el modo de vida actual y confiesan que, aunque estén orgullosas de su realización profesional, no saben si el precio que tienen que pagar por ello merece la pena».

El resto de las opiniones, en general, exaltan lo femenino. La crítica generalizada es sobre lo poco solidarias que son las mujeres entre sí. El artículo completo aquí.

Sobre feminismo, fascismo, marxismo y totalitarismo

Esta es una entrada enviada a un blog en respuesta a una animada discusión sobre si el feminismo hay que tratarlo como un movimiento social/político similar a otros.

Distingo perfectamente entre fascismo, marxismo, totalitarismo y feminismo. Lo más que he llegado a decir es que (cierto) feminismo adopta formas totalitarias y está nutrido de metodología de análisis marxista. Es el feminismo el que utiliza herramientas de análisis del pasado, no yo. El paralelismo de sus planteamientos con la lucha de clases es evidente y las conexiones históricas entre autores marxistas y feministas están demostradas (ver Marxismo en red).

Por otro lado, el fascismo asume la total preponderancia de Estado sobre el individuo. Representa la antítesis del liberalismo ilustrado. Éste trajo lo del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, los derechos humanos y la posibilidad de que hombres y mujeres disfrutasen de su propiedad privada como resultado de su trabajo, entre otras cosas. Quizás sea el derecho a la propiedad privada, establecido en las liberales constituciones norteamericana y francesa en el siglo XVIII la principal fuerza emancipadora de hombres y mujeres desde entonces. Creo como tú defender los valores del liberalismo para frenar las tentaciones totalitarias que pueden surgir incluso en las democracias más consolidadas, incluyendo la española.

Aunque algunas feministas utilizan hábilmente los resortes del Estado o de organizaciones internacionales como la ONU para avanzar su causa totalitaria, no son desde luego una organización fascista. Hay autoras extremas, como Mauren Dawn, que en un libro se pregunta si los hombres son necesarios (Are men necessary?) o June Stephenson, que concluye en otro libro que los hombres somos perfectamente prescindibles. En España, todos conocemos lo que opina Lidia Falcón de la condición masculina (une perla suya: padres divorciados=maltratadores). Este extremismo a veces sugiere el recuerdo de cierto cabo austriaco que ofreció una solución final a los judíos. Pero no, estoy de acuerdo que como organización el feminismo está lejos de de asemejarse a las grandes marchas de Nurenberg (las del reciente día de la mujer trabajadora, por lo menos, no han sido tan multitudinarias, aunque algunas de sus consignas con relación a los hombres resultaban inquietantes).

Para finalizar, si bien puede ser incorrecto analizar el presente con herramientas del pasado, como hace el feminismo de género, tampoco es adecuado juzgar sociedades pasadas con nuestra visión del presente, como también hace el feminismo de género.

Reglas de compromiso

En muchas revistas femeninas, las mujeres se quejan de la confusión de los hombres, de que tanto cambio nos está haciendo blanditos y distantes con relación a sus necesidades. Estamos confusos  por no habernos adaptado a los nuevos tiempos que nos dictan las/os feministas de “género”. Para compensar ese ruido que provoca el feminismo oficial (y extremo), propongo una serie de reglas a las mujeres que desean re encontrarse con el hombre que según Cosmopolitan es poco menos que un palurdo manipulable.

1- Aprende a comunicarte con los hombres, entiende su sensibilidad. Di lo que quieras decir, pide las cosas directamente. No esperes que el hombre interprete tus señales ni lea tu mente. Él no te pide a ti que lo hagas.

2- Aprende a ser consistente. No cambies tu opinión sobre lo que vas a hacer un millón de veces, si vas a hacer algo, hazlo. El compartimento irracional confunde a los hombres. No me digas que vuestra naturaleza es esa, podemos alegar lo mismo nosotros cuando dejamos la tapa del váter sin bajar.

3- Deja de usar el sexo como cebo. No uses el sexo para manipular a los hombres. Si quieres sexo, pídelo. No vamos a pensar que eres una ninfómana ni que padeces disfunciones vaginales. Y por favor, deja de mostrarte sugerente para luego quejarte de que todos los hombres lo único que quieren es llevarte a la cama. Si necesitas atención, vete a un psiquiatra.

4- Actúa con dignidad. No uses el sexo como arma. Muchas mujeres utilizan el sexo como herramienta de avance económico o profesional, sin ningún escrúpulo ético. Su comportamiento es ciertamente indignante para la mayoría de las mujeres que ponen en la competencia, la ética y el esfuerzo sus principales activos para romper los techos de cristal.

5- No flirtees a lo tonto. Si está interesada en un hombre, házselo saber. Lo mismo con el sexo. Hacerse de rogar puede ser interesante a los 12 años, pero no 20 años después. Recuerda la regla número 1, los hombres no son capaces de leer tu mente, por lo tanto, no esperes a que sean capaces de hacerlo.

6- Si buscas un tratamiento equitativo, actúa de la misma manera. Igualdad de derechos significa igualdad en todos los temas, no solo en los llamados de “género”. La igualdad de salarios por el mismo trabajo, te obliga a participar en la defensa de tu país en caso de Guerra. Cuando salgas con un hombre, ya que ganas igual que él, comparte también los gastos de la cena, o mejor, rompe barreras pagándolos tú.

7- Deja de echarnos la culpa de todo lo que te vaya mal. No somos los responsables de las acciones que tomes. La mujer occidental es, desde hace décadas, dueña de su propio destino. Si algo te va mal, la culpa no es de “los hombres”.  

8- No nos agobies. Deja de echarle en cara a tu pareja lo imperfecto que es por ser hombre, según el canon de perfección que te dictan revistas como Cosmopolitan. Los hombres estamos ya cansaditos de ser los tontos de las series cañí españolas o los cretinos de los anuncios que luego premia nuestra Ministra de Igualdad.

Animo a los lectores y lectoras de este blog a completar esta lista inicial con sus comentarios.

 

 

 

Sexo y publicidad

Una amiga me ha remitido este texto, que enlaza con ideas expresadas en este blog o en otros que se cuestionan la corrección política del movimiento feminista actual (ver enlaces favoritos). Se refiere a una campaña de publicidad que todos recordamos y ataca el paternalismo que las feministas ejercen sobre las mujeres. No cabe duda que el comisariado político actual sacará nuevos argumentos, quizás incorporando nuevos conceptos como el "neomachismo", contra la cosificación de la mujeres. No levantarán sus voces contra los chicos Coca Cola light, seguro.

"La próxima temporada haremos una nueva campaña poniendo una mujer desnuda sobre un hombre". Esta es la conclusión a la que han llegado los modistos italianos Domenico Dolce y Stefano Gabbana después de retirar, el pasado mes, la fotografía que ha despertado las iras de los sectores más hipócritas de la sociedad. Ahora es Amnistía Internacional en Italia quien demanda a los diseñadores por el mismo motivo.

La foto pertenece a la campaña Secret Ceremony realizada por el famoso y controvertido fotógrafo Steven Klein, para quien han posado, entre otros, el cantante Prince y el futbolista David Beckham. En ella, aparece un grupo de hombres en una piscina que rodean y observan pasivamente a una pareja: él sujeta por las muñecas a una mujer tumbada, vestida de noche, con la cara relajada, que se ofrece a él levantando las caderas. No hay violencia ni en el encuentro, ni en los testigos, que más bien parecen sacados del imaginario gay. Todas las fotos de la campaña adolecen de una marcada afectación, todas están manifiestamente retocadas y hay una clara intención, marca de la casa, de evocar escenas de película, de ensueño o de fantasías. También es característico de Dolce Gabbana la trasgresión, la provocación, el guiño erótico y, en esta campaña, como ellos mismos han explicado, se trata de imágenes "que exploran la delgada frontera entre la moralidad y la inmoralidad, dos dimensiones paralelas que coexisten y que dividen el mundo".

Pero en España esa frontera la delimitan las instituciones que nos gobiernan. En concreto, el Instituto de la Mujer (IM) que, so pretexto de defendernos de nosotras mismas, ha presionado a la firma italiana para que retire el anuncio hasta que finalmente lo ha conseguido. El argumento de María Jesús Ortiz, directora de Comunicación del IM, es que la censura viene de los ciudadanos, quienes han puesto el grito en el cielo pidiendo que lo quiten. He de confesar que no conocía la campaña hasta la polémica, como tantas otras personas. Al investigar quiénes son esos "ciudadanos" tan ofendidos aparecen Los Verdes, la asociación de consumidores Facua (fuertemente vinculada a la izquierda andaluza, y con un convenio con la Universidad de La Habana) y una veintena de particulares, probablemente miembros, familiares y amigos de las mismas.

No voy a entrar en el componente político ni en la hipocresía ideológica de estas asociaciones o la curiosa afinidad entre ellas y los supuestos defensores de nosotras, las mujeres, porque daría para otro comentario. Me voy a centrar en el grueso del argumento. Tanto unos como otros hacen referencia al artículo 3 de la Ley General de la Publicidad y en concreto al apartado en el que señala aquellos anuncios que "representan a las mujeres de forma vejatoria, bien utilizando particular y directamente su cuerpo o partes del mismo como mero objeto desvinculado del producto que se pretende promocionar, bien su imagen asociada a comportamientos estereotipados, coadyuvando a generar violencia".

En primer lugar, la mujer de la foto es una modelo que ha aceptado voluntariamente el uso de su cuerpo y su imagen para una composición fotográfica. No cabe el adoctrinamiento del comisariado político: es un intercambio libre, prima la voluntad de la mujer.

En segundo lugar, si el anuncio se centrara en la pureza del espíritu de las féminas, en su sentido del humor o en su habilidad para el cálculo numérico, no se consideraría vejatorio incluso si también los anunciantes se centraran en una parte de nuestra personalidad. ¿Cuál es la diferencia? Que lo que se destaca de la modelo es su cuerpo serrano. Así que las feminazis que nos adoctrinan por nuestro bien y que penalizan lo que tan desafortunadamente llaman "cosificación de la mujer" no hacen sino transmitirnos de nuevo la idea de que nuestro cuerpo es vergonzante y no debe ser exhibido a nuestro antojo. Sí podemos mostrar nuestros demás dones, en especial los que nos acercan al macho, levantamiento de piedra, albañilería; eso sí, nada de mostrar los dones carnales.

Pero su argumento más fuerte es asociar la imagen a la incitación a la violencia. Los Verdes, para que no falte nada, consideran además que el modelo del fondo que sostiene un vaso en la mano está induciendo al consumo de alcohol. No puede ser un té helado. Sin comentarios. Lo cierto es que la imagen recrea una fantasía sexual de mujer, principalmente. Los juegos de dominación son un clásico. Ella yace tranquilamente y se ofrece a uno o varios –ese no es el tema– voluntariamente, ante la mirada (lo sorprendente es que sea indiferente) de otros varones de buen ver. No hay violencia en absoluto, no hay pornografía. Lo que sí hay es erotismo, fantasía y sutileza.

Pero ¿y si hubiera pornografía? Pues tampoco induciría a la violencia. Tal y como expone Wendy McElroy, feminista individualista y libertaria, por mucho que les duela a las feministas represoras, la pornografía será moral o inmoral, pero tiene una función social y no perjudica a la mujer necesariamente, sino que en muchas ocasiones la beneficia. ¿En base a qué se afirma que la fotografía de Dolce Gabbana induce a la violencia cuando en realidad sugiere una actitud con la que fantasean muchas mujeres en todos los países?

En el fondo, no hace sino reflejar la inmadurez de nuestras dirigentes tan preocupadas por nuestra defensa. No han superado la imagen neolítica del hombre que secuestraba mujeres de otras tribus para violarlas y replicar sus genes. Como dice un amigo, se han quedado en la adolescencia ideológica de las feministas de los 60 y 70. Y al hacerlo, se han convertido en las peores represoras de la mujer, en las mayores agresoras y violadoras de la libertad sexual de cada una de nosotras...

El comisariado político que nos adoctrina se pierde grandes satisfacciones.

(Autora: Maria Blanco)

Feminismo igualitario

Hoy, frases entresacadas de la prensa estadounidense, que hablan de un nuevo feminismo igualitario.

“La crítica feminista de las instituciones patriarcales ha derivado hacia una animadversión real, visceral y aterradora hacia los hombres y la consiguiente intolerancia hacia las mujeres que insisten en colaborar con ellos. [...] Las más destacadas feministas heterosexuales suelen plantear el potencial conflicto entre su feminismo y su heterosexualidad con el tono de quien pide disculpas” .- Daphne Patai, profesora de literatura comparada y estudios de la Mujer en la Universidad de Massachusetts

“Pienso que nuestro análisis de la forma que el género afecta la vida de cada cual debe de ser más equilibrado; que ya es hora de que empecemos a darnos cuenta de la forma que el sistema es también injusto con los hombres. Creo que ha llegado el momento de replantear el supuesto feminista de que los hombres disfrutan automáticamente de una vida mejor que las mujeres. Debemos de preguntarnos por qué: los hombres son agobiante mayoría entre los vagabundos y presos; cuando observamos que ocurre el mismo con los negros y los aborígenes, decimos que estos grupos merecen comprensión y ayuda; los hombres ocupan la mayoría de los trabajos peligrosos en nuestra sociedad: representan más del 90 por ciento de los accidentes mortales laborales; sólo los hombres están obligados por ley a alistarse en el ejército en América, y siguen enfrentándose a duras sanciones si se niegan; tienen un número de probabilidades de dos a a tres veces mayor de ser asesinados; los hombres mueren, en promedio, siete años antes de que las mujeres en Norteamérica (mientras que a comienzos del siglo XX, la diferencia era de un año); en conjunto, la tasa de suicidio de los hombres es cuatro veces más alta que la de las mujeres. No se trata de elegir entre dos opciones. Admitir que los hombres se enfrentan a determinados problemas debido a su sexo no equivale a negar que las mujeres no se enfrenten a los propios obstáculos. Ni se trata de una contienda. Es absurdo gastar energías tratando de demostrar cuál de los sexos lleva la peor parte. Actualmente, en Norteamérica, AMBOS sexos son desfavorecidos, cada uno en aspectos diferentes. Las personas interesadas por la justicia social deben preocuparse por el sufrimiento innecesario, con independencia de la persona afectada haya nacido con ovarios o con testículos. Sin embargo, muchas feministas ortodoxas no desean escuchar este mensaje. Algunas de ellas insisten que, debido a mis opiniones, no soy feminista de ninguna de las maneras. La conclusión parece ser que, para ser una "auténtica" feminista, debes elegir entre preocuparte por las mujeres o preocuparte por los hombres. Es absurdo. [...] Las personas que piden ser tratadas con justicia, respeto y compasión no pueden tener credibilidad si niegan esta justicia, este respeto y esta compasión a los otras” .- De “Soy feminista? / Am I a feminist?”, artículo de Donna Laframboise, periodista de uno de los dos grandes diarios canadienses y colaboradora de otros importantes diarios y revistas canadienses

“Esta sentimental insistencia en la inocencia femenina no favorecerá a las mujeres, que deben ser tratadas como seres humanos con capacidad para la agresión e igualmente responsables de sus actos [...] El lema ‘No hay excusa para la violencia doméstica’ no admite la excepción” .- Feminists Play the Victim Game / Las feministas se hacen las víctimas, al The New York Times, 26-nov.-1999.

“Debería de hacernos reflexionar el hecho que, mientras que el abandono paterno suele ponerse como ejemplo de la irresponsabilidad y de egoísmo masculino, más de un millón de mujeres norteamericanas se liberan [mediante el aborto] cada año de la carga de la maternidad (...) Para tomar seriamente la función paterna, es necesario que las mujeres asuman la obligación moral de compartir con sus parejas cualquier decisión sobre el embarazo” .- Cathy Young, *1963, feminista ruso-estadounidense , cofundadora en 1993 y vicepresidenta de The Women's Freedom Network

“Una feminista de género hace uso de las Estadísticas igual como un pez lo hace de una bicicleta” .-Editorial de la National Review, 27 de junio, 1994, por Christina Hoff Sommers, feminista igualitaria, profesora de Filosofía de la Universidad de Clark, especialista en ética y teoría moral contemporánea

“Las mujeres no deben sacrificar la personalidad si son madres. No deben sacrificar la maternidad para ser personas. Se suponía que la liberación ensancharía las oportunidades de las mujeres, no que las limitaría. El amor propio que hemos encontrado en nuevas búsquedas también se puede encontrar siendo madre” .- Elaine Heffner, psiquiatra y escritora norteamericana

Los medios son diversos, algunos, como el NYT, declarademente progresistas. En cualquier caso son párrafos que describen el creciente desencanto en una sociedad de la que España es imitadora ferviente y comparte gran parte de los problemas descritos por estas feministas genuinamente igualitarias. En el artículo “Soy feminista? / Am I a feminist?”, de Donna Laframboise, basta símplente con sustuir Norteamérica por España.

¿Discrimina el feminismo a los hombres?

Soy un ávido lector de los libros de Warren Farrel, considerado uno de los principales valedores del masculinismo estadounidense. En el libro recientemente publicado, “Does feminism discriminates against men? (¿Discrimina el feminismo a los hombres?)”, Warren Farrel establece un interesante debate con James P. Sterba, autor muy cercano al feminismo militante.

Sugerir, aunque sea veladamente que el feminismo discrimina a los hombres es herejía en ciertos círculos bien pensantes españoles. Aún así, si estáis dispuestos/as a dejar vuestro prejuicios, la lectura de este libro ampliará vuestros puntos de vista en el entendimiento entre hombres y mujeres.

Es necesario establecer un debate sereno y racional sobre las diferencias que existen entre los hombres y las mujeres, fuera del corsé ideológico al que nos somete la ideología de “género”. Farrell and Sterba hacen un excelente trabajo. En particular, Farrel presenta sus ideas de una manera única y con tal convicción que incluso las feministas radicales encontraran aspectos que pueden asumir como propios y les ayudarán a comprender por qué los hombres son como son. Un libro de lectura amena, en el que se pueden encontrar más sorpresas por página que en muchos best sellers que se supone descifran códigos desconocidos.

Disponible en Amazon.

Otras feministas

Como complemento a la primera entrada, recomiendo la lectura del manifiesto publicado en la web de Otras feministas. Su lectura reconforta a aquellos que pensamos que otro feminismo, sin el rencor de "género" que impregna nuestras leyes, es posible. Este es el Manifiesto.