Un chiste que es todo un editorial

Fantasías de género

La lectura de este superficial artículo sobre sexualidad me ha dado pie a dejar el sguiente comentario en la noticia:

Típico artículo sobre sexo, escrito por una mujer llena de condescendencia hacia los hombres, con el descarado enfoque feminista/hembrista de que ellos son poco menos que inútiles [“Si con una sola no puede, ¿para qué querrá dos?”]. Es curioso que la autora enfatice entre las fantasías del hombre la de "ser azotados, maniatados o maltratados", cuendo esta es una fantasía que muestran muchas mujeres de manera marcada [ser marcada es otra fantasia destacable de ellas]. En fin, lo políticamente correcto al servicio de la intimidad sexual. Mencionar el mismo tipo de fantasías en las mujeres quizás sería condenado por la ideología de género como "apología de la violencia machista". La autora debería hablar de la inutilidad generalizada de muchas mujeres a la hora de hacer una buena felación, de focalizar su atención en el pene o de obviar los pezones masculinos en sus caricias. En fin, que como la famosa amiga de la autora, hay muchas cosas de las mujeres que los hombres no entendemos, en especial, ese empeño en utilizar el sexo como herramienta de control en las relaciones. Cada vez somos más los hombres cansados de aguantar actitudes histéricas a cambio de sexo colegial. El artículo es un compendio de las fantasias de la mujer Cosmopolitan y de la inseguridad de muchas mujeres con relación al sexo. Esa inseguridad se evidencia en el hembrismo que rezuma cada línea del artículo comentado.

"Derecho penal del enemigo"

Sobre mi post anterior, acabo de leer el siguiente comentario en el diario El Mundo de hoy:

"LA UNANIMIDAD política conseguida en torno a la reforma del Código Penal para que el consumo de alcohol y drogas sea un agravante en los casos de maltrato contra las mujeres es inquietante y dice mucho acerca de con qué facilidad se apuntan los partidos a lo políticamente correcto. Si el Gobierno hace caso al Congreso y reforma la Ley contra la Violencia de Género en este sentido, se estará aprobando de hecho un Código Penal paralelo destinado únicamente para determinados hombres: los maltratadores, quienes de esta forma carecerán de las mismas garantías jurídicas que tienen los otros delincuentes en nuestro Estado de Derecho, por abominables que sean sus crímenes. Es decir, se aplicaría a los maltratadores el llamado derecho penal del enemigo, acuñado por el jurista alemán Günter Jakobs y considerado por la mayoría de los penalistas como una aberración jurídica, ya que parte de la base de que en la sociedad hay «personas», a las que se aplica la legislación penal general, y «enemigos o no personas», cuya peligrosidad está en su propia existencia, aun antes de que cometan un delito. Huelga decir a qué extremos se ha llegado en la Historia aplicando este tipo de derecho, del que Guantánamo es el último caso denunciado. No se trata de negar que el maltrato es una lacra que es necesario combatir. Pero el hecho de que ninguno de los partidos con representación parlamentaria haya valorado el alcance de lo que están proponiendo es más que preocupante."

Agravantes...sólo para hombres.

El alcohol y las drogas serán agravantes en situaciones de violencia doméstica…si el alcohólico es el hombre (leído aquí).

El gobierno puede que gane los votos del feminismo radical y resentido con este tipo de medidas, pero pierde los votos de hombres y mujeres sensatas. ¿Por qué el síndrome pre menstrual, que responde a una condición natural de la mujer, es muchas veces utilizado como eximente en comportamientos delictivos de las mujeres, desde el infanticidio hasta el asesinato, y el alcoholismo, que es una enfermedad que padecen tanto hombres como mujeres, se considera agravante en situaciones de conflictos de pareja?. Si una mujer alcohólica insulta, menosprecia y maldice a su marido, ¿no será tratada con la misma firmeza por el juez/a?. Si el alcoholismo y las drogas forman potencian entornos violentos en las familias, ¿por qué no se prohíben?. ¿Por qué no se ayuda a los alcohólicos y alcohólicas?. ¿Por qué el gobierno es más condescendiente con los y las terrorista de ETA?.

¿Y qué pasa en las parejas de lesbianas y homosexuales?. ¿Se castigará más al alcohólico/a que desempeñe el rol "masculino", según la hilarante teoría de género de las/os feministas de salón?. Lo preocupante, es el consenso que esta ley injusta goza en la totalidad de los partidos a aras de lo políticamente correcto. Creo que cualquier miembro del parlamento, del partido que fuera, que rompiera su disciplina de voto y explicara que está en contra de esta medida fascista, se ganaría las simpatías de muchos ciudadanos y ciudadanas. Espero que se considere agravamente ir puestos y puestas de whisky a la hora de recalificar terrenos, aceptar trajes de dudosa procedencia u ordenar escuchas ilegales a rivales políticos.

Telebasura de género II

Hay un tema sobre el que las feministas mantienen un silencio sepulcral: la telebasura de género. Si observamos programas como Sálvame, el público que acude es mayoritariamente femenino, los periodistas, mujeres que hablan como verduleras (aunque siempre queda bien el toque de homosexual progre supuestamente distante de la mierda que se reparte en el estudio). Como demuestran los anunciantes, los espectadores de estos programas son mayoritariamente mujeres a las que se les venden cremas innecesarias y remedios para toda serie de males corporales que parece ser sólo sufren las mujeres. Se promocionan además otros programas y series que abundan en la estulticia y refuerzan una visión soez y vengativa de las relaciones humanas. Las noticias comentadas suelen ser de parejas que se maltratan mutuamente y en las que hijos e hijas se convierten en peones de sus batallas llenas de mierda. La mujer es vengativa, el hombre maltratador, aunque los papeles tienden a intercambiarse para mantener el interés de las historietas. Todo ello en un horario en el que los niños y niñas de nuestro país, muchas veces con la complacencia de las abuelas o cuidadoras de turno, interiorizan historias que “normalizarán” posteriormente en su comportamiento adulto.

A pesar de que de esta inmundicia es producida por y para mujeres, supuestos pilares de nuestra feminista sociedad actual, de vez en cuando aparecen estadísticas que señalan que “las mujeres leen más que los hombres” (resulta que lo que leen son novelas de ínfima calidad, periódicos gratuitos y revistas del corazón), “tienen más titulaciones universitarias que los varones” (en carreras de títulos que básicamente son expedidos); estadísticas que pretenden limpiar el embrutecimiento que estos programas televisivos cultivan en las mujeres.

Quizás no sea casual el silencio. Quizás las feministas saben que cuanto más embrutecidas estén las mujeres, más fácil será manipularlas con su demagogia de género. De hecho, una de las sacerdotisas del feminismo del rencor y baluarte de la telebasura, Karmele Merchante, aprovecha estos programas para introducir sus groseras y rancias píldoras de feminismo setentero.

Lectores y lectoras II

Hace unos días publiqué un comentario sobre los hábitos de lectura de hombres y mujeres. Me ha llegado este enlace ¿De verdad que las mujeres leen más?, que completa más detalladamente mis impresiones.

El autor de la entrada ha tenido que aclarar, igual que lo hago yo, que no consideramos que la lectura de las mujeres sea inferior a la de los hombres, símplemente que nos interesan temas diferentes y que cuando se habla de lectura, parece que sólo se consideren las novelas, qué, efectivamente gozan de más lectoras que lectores.

Leyes perversas

Tras las manipulaciones mediáticas promovidas para implantar leyes injustas, se empiezan a percibir los efectos perversos. Así, hoy se puede leer en El Mundo, el siguiente editorial, con relación a una separación entre gente del "famoseo":

El nada amistoso divorcio entre Lydia Bosch y el arquitecto Alberto Martín ha vuelto a poner en evidencia los efectos perversos de la normativa y los protocolos vigentes contra la violencia de género. La actriz, que según publicamos hoy en La otra crónica reclamaría una manutención de 21.000 euros mensuales y el 80% de las propiedades en común, denunció el lunes a su marido por supuestamente haber abusado de una hija de ella cinco años atrás. La Policía detuvo y encerró ipso facto al acusado y al día siguiente -podrían haber transcurrido tres días si la detención se hubiera producido un viernes- la juez le tomó declaración y lo puso en libertad sin decretar siquiera una orden de alejamiento. Si esa misma denuncia la hubiera interpuesto un hombre contra una mujer, por descontado que la acusada no hubiera sido tratada tan severamente. Lo terrible es que la Policía aplicó la normativa en vigor, si bien suponemos que no forma parte del espíritu de las leyes contra la violencia de género y de igualdad contribuir a que estrellas millonarias tengan condiciones favorables si deciden divorciarse.

Es lamentable que tengan que ser noticias publicadas en la prensa del corazón las que estén empezando a movilizar a una parte (pequeña) de la sociedad en contra de leyes que nunca debieron de implantarse. Lo curioso, es que para hacer aceptables esas leyes, en su día también se recurrió a la magficación de los conflictos sentimentales de los "famosos". Algo está pasando cuando la ética es dictada por los programas de telebasura y la refrendan ciudadanos/as cretinizados/as.

PS: Adjunto el comunicado emitido por el marido de Lydia Bosch tras ser liberado sin que la juez atendiara las peticiones de la denunciante: Comunicado del encerrado en la carcel durante un día sin presunción de inocencia.

Además, Edurne Uriarte de pronuncia así sobre el tema: Lydia Bosch ¿abuso legal o abuso policial?.

Telebasura de género I

Acabo de leer la siguiente reseña, la ultraviolencia (de género), nos mata de risa, que me ha suscitado un comentario casi inmediato.

Toda esta "basurización" de la violencia doméstica sirve para manipular hábilmente la "alarma social" y aprobar leyes anticonstitucionales que criminalizan al varón sólo por el hecho de serlo... ¿como consiente este espectáculo el Ministerio de Igualdad y el lobby feminista que lo respalda?. ¿Les interesa narcotizar al personal?. ¿Les interesa que la violencia en pareja forme parte de la basura nacional para justificar ministerios?. ¿Les interesa cretinizar la figura masculina con elementos como ese DJ que describe el artículo?. ¿Les interesa embrutecer la imagen de la mujer, que hace cualquier cosa con tal de estar en el candelabro, como la compañera del mismo DJ?.

Por cierto, según los estudios de audiencia, este tipo de programas los ve, mayoritariamente, público femenino que probablemente en sus mentes refuerce el bucle mujer= siempre víctima, hombre=siempre bestia, y, por lo tanto, leyes que que discriminen por sexo, justas.

Lectores y lectoras I

Todos los años por estas fechas, con motivo del Día del Libro, se repite la misma cantinela: las mujeres leen más que los hombres. Como muestra, el artículo de Isabel San Sebastián, en el que escribe la siguiente perla: “... en un país en el que cada vez sale más papel de las imprentas al tiempo que nuestros hábitos lectores menguan (dos puntos menos hoy que en 2007), hasta el punto de que un 45% de compatriotas (o “compatriotos” habría que decir, toda vez que ésta es una saludable práctica mayoritariamente femenina) ignora el placer que proporciona el contacto con una historia encuadernada.”.

La clave está en que los “compatriotos”, efectivamente, leen menos historia encuadernada (novelas) que las mujeres y se asume que eso hace a las mujeres mejores lectoras que los hombres. La pregunta que se hace en en los estudios es “¿Suele leer libros en su tiempo libre?”. Aún así, las diferencias en lectura de libros sólo se dan entre los que leen frecuentemente, que indican una ligera diferencia a favor de las mujeres. Se destaca además la lectura de la novela sobre otros géneros, como el ensayo, de público lector mayoritariamente masculino.

Hoy también se ha publicado el estudio que hace un seguimiento de los medios. Resulta que los hombres que leen periódicos de pago o prensa en Internet representan el 60% en líneas generales (probablemente el artículo de Isabel haya sido leído por más hombres que mujeres). Es decir, si las mujeres leen más novela que los hombres, estos leen muchos más periódicos que las mujeres.

Examinemos lo que venden los kioskos. Revistas femeninas en las que el cotilleo y los horóscopos son contenidos principales, revistas de divulgación, preferentemente leídas por varones. Es cierto que ellos están embrutecidos por la prensa deportiva, pero ellas leen ávidamente las novelas románticas que perpetúan sexismo en cada página.

¿Por qué la lectura de novelas best sellers de calidad dudosa se considera un indicio de mayor cultura femenina, como parece inferir Isabel San Sebastian en su artículo?.

Costes de separación

No suelo leer los periódicos gratuitos. Su contenido suele ser banal y tiende al populismo. Machacan una y otra vez a sus lectoras con titulares del tipo “las mujeres ganan un 30% menos que los hombres” sin entrar en razones (por lo menos la prensa de pago incluye las causas de esa desigualdad, en un afán de parecer un poquito más analítica). Para la mujer que optó por ser tele operadora, comercial de seguros, psicóloga o periodista becaria y que ojea estos periódicos en el tren de cercanías, titulares como esos proporcionan el escapismo de la “justa indignación” frente a los electricistas, mecánicos u obreros de la construcción que ganan más que ella.

Hoy he cogido uno de esos periódicos en una cafetería. Me llamó la atención el siguiente titular: El coste de la separación les obliga a vivir en un barracón (página 4 del diario). El artículo describe la situación de desamparo en la que se quedan “decenas de personas” tras sus divorcios. Se muestran fotos de esas personas. Todas son hombres. Cuando se trata de discriminaciones salariales, los periódicos no dicen “hay personas que ganan un 30% menos que otras”. Señalan el sexo de esas personas. Pues bien, el 96% de las personas que deben abandonar el domicilio conyugal son hombres. El mismo artículo lo resalta en un pequeño recuadro a pié de página. Justo, al lado, aparece que la custodia de los hijos corresponde, casi en el mismo porcentaje a las mujeres. Pero no se establece un nexo entre las dos circunstancias, que según las actuales leyes españolas, están íntimamente relacionadas. Quién se queda con la custodia de los hijos se queda con la casa. Los testimonios de un hombre que tiene que vivir en un contenedor o el de otro al que la juez le dijo que se fuera a vivir a casa de sus padres si no podía pagar la hipoteca y manutención son ilustrativos de situaciones injustas motivadas por la ideología de género en España.

Mientras escribo esto, me ha llegado reseña de otra noticia. El fraude de una madre separada para que su hijo logre plaza escolar en un colegio concertado alegando la proximidad del domicilio del lugar de trabajo de su ex marido. El propio marido, que se entera por el periódico del fraude de su ex, responde en el mismo periódico (Paco en los cometarios a la noticia). Su testimonio es un resumen de todas las injusticias propiciadas por el feminismo que apoya a nuestro presidente del Gobierno que invito a leer.

¿Qué hacen los hombres que leen estas noticias?. Yo no he vivido esas situaciones dramáticas. Gozo de una familia estable, no hay serios conflictos en mi convivencia, tengo un hijo y una hija que espero no se vean inmersos en estos conflictos (mi hijo tendría las de perder, por lo que leo día a día). Pero igual que los padres fundadores de EEUU, que eran esclavistas y propiciaron la abolición de la esclavitud, o el burgués Marx que escapó a la alienación obrera pero desarrollo la dialéctica (fallida) para superarla, deseo involucrarme en promover cambios a situaciones aparentemente alejadas de mi vida. Ya sabéis aquella frase, de que primero fueron a por los judíos y yo no hice nada...hasta que el nazismo campó a sus anchas para toda la población alemana.

Parafraseando a ese burgés que alimentó el materialismo dialéctico del rencor, del que el feminismo radical es heredero: un espectro se cierne sobre los hombres de bien, el espectro del feminismo de género. Neguemos el voto a las organizaciones políticas que se escudan en él como paradigma de igualdad.

Paro y depresión

Hoy el dominical de El País publica un artículo sobre el efecto de la depresión económica en los trabajadores. Para ilustrarlo, utiliza una serie de historias personales. La primera, una mujer ejecutiva, de 46 años, que se queda en el paro con un marido que sólo gana 1000 € (suena casi a reproche, que probablemente no existiría en una situación inversa). "¿Cómo mantengo a mis hijos y pago la hipoteca al mismo tiempo?", se pregunta angustiada.

La segunda, un relaciones públicas gay, que debido a su estado de ansiedad, termina confundiendo el nombre de su chico con el de uno de sus acreedores, a causa del estrés.

Entremedias, un grupo de trabajadores varones que se toman la justicia por su mano para frenar el ERE.

El artículo concluye con una mujer a la que la negociación de ERE en la empresa en la que también trabajaba su pareja fue el final de su relación.

Todas las estadísticas señalan que los principales afectados por el paro en esta crisis son varones (entre ellos habrá gays). El índice de desempleo masculino supera al femenino (incluyendo, imagino, lesbianas) hace meses. Sin embargo, leyendo este artículo, el paro atenaza y deprime sobre todo a los trabajadores sobre los que el Ministerio de Igualdad ejerce su tutelaje.

Ficciones feministas

Sin más comentarios, el enlace a una entrada de uno de mis blogs favoritos:

Ficciones feministas

Bueno, no me resisto a comentar que es una de las mejores entradas que he leído recientemente sobre la falacia de género. Los comentarios también son enriquecedores.

Contradicción orwelliana

Recientemente, en uno de esos artículos de exaltación de las cualidades femeninas en el entorno laboral, que predominantemente publica El País (Yo Dona, suplemento de El Mundo es también todo un glosario sobre las superwomen), se afirmaba que las mujeres dialogan más y crean entornos menos conflictivos que los hombres. Esta es una verdad que se ha impuesto con machaconería orwelliana en las mentes de las gentes. Otra sería que las niñas estudian más y son más aplicadas que los niños (sobre este tema ya escribí en el post de ayer).

El caso es que en mi mente resonaba esa verdad del Gran Hermano del feminismo de género mientras contemplaba a un grupo de parlamentarias de la Comunidad de Madrid discutiendo por una prohibición sobre botellas de agua. Es curioso que el titular del periódico utilice el masculino genérico en el titular, cuando la bronca se ha limitado a un grupo de diputadas. Es práctica normal en cualquier caso. Se habla de jefes autoritarios, nunca de jefas y de empleadas comprensivas, raramente de empleados que exhiban esa cualidad.

Pero siguiendo con el tema de las trifulcas, este episodio de la Asamblea de Madrid me ha recordado otro reciente del parlamento español, en el que Celia Villalobos se despachaba como una camionera con un diputado que de manera educada señalaba una posible corrupción en su partido. Luego, me he acordado de las trifulcas que han mantenido durante cinco años la ex minitra de Fomento, Magdalena Álvarez, y Esperanza Aguirre, disputa que ha resultado en un escaso número de inversiones para Madrid. Curiosamente, ayer, en 90 minutos, José Blanco nuevo ministro de Fomento, exhibió su talante dialogante masculino y en 90 minutos zanjó la polémica entre Gobierno y Comunidad de Madrid.

¿Qué debo hacer para superar la contradicción que existe en mi mente entre realidad y verdad orwelliana feminista (las mujeres siempre dialogan y nunca discuten)?. ¿Contempla el Ministerio de Igualdad campos de re educación para personas, que como yo, no asumen las grandes verdades de la dialéctica feminista porque son ajenas a las realidades del día a día?.

Exposición cabal sobre la educación

Me han llegado los enlaces a dos videos de Inger Enkvist, una especialista sueca en educación, ante el Parlamento Catalán. Aún cuando la intervención se produce a propósito de la nueva Ley catalana de educación, lo que dice puede ser de interés para todos.

Aquí hace su planteamiento general.

Aquí responde a los políticos asistentes a esa reunión.

Sus opiniones son sensatas, basadas en la experiencia y en base a ella hizo las aportaciones profesionales que le fueron solicitadas en esta comparecencia. Es una exposición neutral, sin sesgo ideológico. Creo que es válida para el resto del estado español. Sin embargo, para algunos sectores de ese parlamento, imbuidos por la dialéctica de género, quizás suene a "reaccionaria". Está visto que la socialdemocracia sueca ya no es lo que era. Lo cierto es que muchas de las medidas descritas por ella, son base del programa de Barack Obama, que, como todos sabemos, es un socialdemocrata.

Sobre las mujeres

Un dominical publica hoy la opinión de 10 hombres sobre las mujeres. En la introducción, como no, se habla de las diferencias sangrantes entre sexos: las mujeres cobran un 26% menos que los hombres, su tasa de paro es de un 11% frente al 7% masculino, y su presencia en las altas instancias del poder económico es muy baja. No ha añadido la coletilla de “por el mismo trabajo” a lo de las diferencias salariales, que haría falsa su afirmación. También debería actualizar las tasas de paro, que desde hace ya meses señalan un mayor paro masculino. Pero bueno, el artículo está escrito por una mujer y debe permanecer fiel a las consignas del feminismo, aunque éste cada vez represente a menos mujeres y más a la élite que las explota electoralmente.

Lo que me ha llamado la atención es la opinión de un psiquiatra, que reproduzco a continuación:

José Miguel Gaona
Psiquiatra. 52 años
«Fundamentalmente a partir del movimiento feminista se tendió a exagerar las diferencias entre hombres y mujeres, haciendo a veces una valoración excesivamente positiva de la mujer, como antes se había hecho del hombre, hasta el punto de que muchos varones, por querer parecer políticamente correctos, incluyen esa premisa en su discurso. Ahora parece que ser mujer, como antes ser hombre, da un valor añadido a la persona, algo que a mí me parece descabellado. Paralelamente, uno de los mayores equívocos de algunas mujeres es querer seguir la misma dinámica laboral, familiar e incluso psicológica que los hombres, con lo que se han perdido gran parte de ciertos valores femeninos como la crianza de los hijos». Entonces, ¿el panorama se presenta sombrío para la mujer? «Sí, estamos rodeados de mujeres con gran éxito profesional, e independencia económica que han renunciado a la esfera de la familia y no saben qué hacer con su vida. Se las está animando a una guerra de sexos donde la pareja no es un compañero sino una especie de pieza a abatir, alguien a quien, de manera machacona y constante, hay que hacer ver cuáles son tus derechos, cosa insufrible en cualquiera de los dos sexos. Lo que más veo en mi consulta, por lo que respecta a las mujeres, son casos de depresión. Se trata de mujeres agotadas que se sienten engañadas por el modo de vida actual y confiesan que, aunque estén orgullosas de su realización profesional, no saben si el precio que tienen que pagar por ello merece la pena».

El resto de las opiniones, en general, exaltan lo femenino. La crítica generalizada es sobre lo poco solidarias que son las mujeres entre sí. El artículo completo aquí.

A la calle por ser hombres

Hay un llamativo misterio en la remodelación del Gobierno en el que casi nadie se ha fijado, ocupados como estábamos en los grandes nombres de la primera fila de los cambios, Salgado, Chaves y Blanco. Y no lo digo por Gabilondo, seguramente la mejor apuesta de Zapatero en el nuevo Gobierno.

Lo digo por las dos salidas inexplicables de esta remodelación. Las de Soria y Molina. Inexplicables, porque el primero compartía plenamente los planteamientos de Zapatero, era uno de sus primeros admiradores y jamás se apartó un centímetro de las órdenes recibidas. Y porque el segundo, César Antonio Molina, es un hombre muy respetado en los ámbitos culturales y de los pocos que recibía aprobación tanto en la izquierda como en la derecha.

Lo que nos lleva a una hipótesis explicativa que habría que tener seriamente en consideración. La posibilidad de que Soria y Molina se hayan ido a la calle por hombres. Porque Zapatero tenía que cuadrar la cuota. Y es que, hechas las opciones que realmente quería hacer, bien porque había relevos imprescindibles como los de Solbes, Álvarez o Cabrera, o bien porque había que sacar a Chaves de Andalucía, la cuota quedaba hecha unos zorros, con siete mujeres y once hombres. Muy lejos del mágico nueve/nueve y totalmente indefendible para un político que ha hecho de la paridad del Gobierno uno de sus mensajes políticos estrella.

Creo que Trinidad Jiménez es una apuesta mejor que Bernat Soria, mientras que desconozco las posibilidades de González Sinde como gestora y líder política. Pero no es la valía de las que llegan lo que cuenta en estos dos cambios, sino las razones por las que han sido despedidos los que salen. Dada la frivolidad de Zapatero, mucho me temo que, en efecto, Soria y Molina hayan cometido el tremendo e imperdonable error de ser hombres.

(Leído hoy en ABC, Edurne Uriarte)

De hombres y pilas

Bibiana es una ministra también De la Vogue. Socio-fashion. Posh modernista. De yo arreglo esto de buen rollo. El mundo es algo que va mal porque hombres y mujeres son imbuidos por esta sociedad de unos roles negativos. Y ya se sabe que los roles se quitan y se ponen. Si no hay más toreras en la plaza ni más chicas motoristas arriesgando la vida en los circuitos es porque la sociedad lo impide con prejuicios decimonónicos. Aquí se monta un ministerio que haga pedagogía de la Igualdad y, en dos días, a las "mujeres desesperadas" las vemos rompiéndose las uñas "al filo de lo imposible". Nos gusta el hombre fuerte, protector, viril, más alto que nosotras -desde luego-, barba cerrada, que tenga lo que hay que tener para los negocios y las empresas. Que busque el éxito. Pero que sea dulce, sensible y no se avergüence de llorar. Que agarre la escoba con gracia y que planche como los ángeles. Que sea megasexual y metrosexual. Todo a la vez.

Según tienen entendido esos posh, hombres y mujeres son iguales y las diferencias que vemos son resultado de una desafortunada educación. Y van a educarles a ellos. Para que aprendan les sale más caro agredir a la pareja. Y la Constitución que diga misa. Y se les pone un teléfono, por si en plena ofuscación les da por acordarse y “canalizar” por ahí su agresividad. Por un lado creen que la tabla está rasa y niegan la diferencia entre sexos. Por el otro creen que está scripta y convierten a todos los hombres en una masa de carne idéntica (en agresividad de género, consustancial en la cosa de ser hombre). La Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género no ha impedido que siga habiendo violencia doméstica, con el más fuerte abusando del débil. Hay quien habla de portentoso fracaso. Los juzgados están desbordados de demandas. Pero eso no les amilana en absoluto. Es más, apuntan más alto. Ahora van a crear “otro modelo de masculinidad”. Igual empiezan por el telefonillo y, si con eso no basta, les envían una muñeca hinchable a todos los frustrados para que “canalicen” con ella lo que haya que canalizar.

A mí, como mujer rodeada de hombres maravillosos (aunque no siempre ha sido así, claro. Esto no es disneylandia), me da vergüenza que se les trate como la parte demoníaca y aberrante de la sociedad. Sobre los maltratadotes ha de caer la ley con toda severidad. Y, si por mí fuera, muchos no saldrían de la cárcel. Pero me parece esperpéntica la imagen de esta chica alegremente vestida de rojo dictaminado soluciones de Srta. Pepis y con responsabilidad y presupuesto para cuestiones de gran calado para las que no tiene ninguna preparación. Sólo desde la progresía más caduca es posible plantearse 1) que haya que cambiar la feminidad y la masculinidad que hoy impera sin matices 2) que para eso baste un ministerio. Los hombres y las mujeres nos hemos hecho los unos a los otros durante centenares de miles de años. Unos somos resultado de los otros. Por ejemplo, y sin querer mostrarme como una vulgar interesada, el macho humano tiene un pene de una largura, grosor y flexibilidad que no lo tiene ningún otro primate. Y los investigadores se inclinan por una selección sexual progresiva antes que por una selección entre machos por motivos de estatus o de poder. Vigila, niña Aído, que en el lote “masculinidad” van muchas cosas. Igual te encuentras con que el nuevo modelo no tiene pilas y ya no puedes cambiarlo.

(Leído en mujer pez).

Sexismo en política

Dicen las feministas que uno de los criterios de igualdad es que las mujeres lleguen a niveles en los que puedan equivocarse o acertar en la toma de decisiones igual que los hombres. Añadiría que otro criterio es que cuando se equivoquen puedan ser igual de criticadas que un hombre, especialmente en el caso de las mujeres políticas.

La decisión de la ministra Chacón sobre la retirada de Kosovo ha sido criticada o alabada desde diferentes ámbitos. No ha tardado en salir la declaración talisman en este tipo de situaciones. Dice su compañera Trinidad Jimenez que "los ataques son machistas" y que no se hubieran realizado de igual manera a José Bono (lo dice aquí). A José Bono, igual que a Carmen Chacón, se le ha atacado sin piedad (ver, por ejemplo, esto, esto y y esto). Eso si, a los dos les han alabado sus medios afines y atacado los que buscaban su ruina política.

Fundamentalmente, son politicas de izquierdas las que lanzan el "es usted un machista" cuando son criticadas. No se acuerdan de las lindezas que ellas mismas o sus compañeros de partido soltaban a las minitras populares cuando estaban en la oposición o el especial encono de los programas de humor de sus medios afines con las meteduras de pata de Esparanza Aguirre. Con las reaccionarias liberales "neocon" vale todo, utilizando su terminología exculpatoria para mantener su buena conciencia "progre".

Fernández de la Vega es otra política de izquierdas que siente haber perdido capacidad de réplica en el parlamento, ahora que tiene enfrente a Soraya Sáenz de Santamaría y en las sesiones de control no puede responder con el argumento comodín de "es usted un machista, Sr. Acebes". Por supuesto, y a pesar de que los comentarios de Sáenz de Santamaría son incluso más duros y acerados que los de Zaplana, ninguna parlamentaria socialista tiene coartada para abandonar el hemiciclo, indignada con la portavoz del PP.

Hoy, sin embargo, Ana Mato, política del PP ha señalado que relacionarla, como hace por ejemplo Leire Pajín aquí con los tejemanejes corruptos de su ex marido "es inconcebible en el siglo XXI", siendo como es una "persona independiente". La panacea del machismo como eximente de resposabilidades no conoce barreras partidistas. Quizás Leire Pajín, en medio del fragor, no ha sido consciente de su ataque de género.

No es un fenómeno español. Durante la campaña electoral en EEUU, Hillary Clinton no dudó en utilizar esa baza en los debates, incluso llamó blando a Obama. Ella apareció llorando en TV tras perder unas primarias, y decir que sus esfuerzos no estaban siendo valorados. En Francia, Segolene Royale, trató de acorralar a Sarkozy imputándole, sutilmente, su falta de corazón frente a su sensibilidad femenina.

Machismo y autovictimización pueden ser letales para un candidato en un debate electoral que le enfrente a políticas sin escrúpulos. Son factores que seguramente seguirán condicionando futuras elecciones y parlamentos de distinto signo.

Actualización a la noticia:"Desde el primer día he expresado mis reservas sobre la idoneidad política de Chacón para dirigir el Ministerio de Defensa. Hasta el momento había jugado muy bien el marketing alrededor de su persona, de su condición de mujer y de sus circunstancias personales, pero ha pasado lo que tenía que pasar", escribía en su blog personal el también presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, Durán i Lleida. ¿Será esta afirmación considerada machista en las filas del PSOE o al venir de un aliado político, se dejará pasar?.

Reflexión general

Hace apenas cincuenta años vivíamos en una sociedad en la que estaba bien visto despreciar a la mujer, al extranjero, al homosexual, al “rojo”. En el que había leyes que trataban diferente al hombre y la mujer. En el que la libertad de expresión estaba limitada no sólo por la consideración de los conciudadanos, sino por el miedo a perder el empleo y a convertirte en apestado.

Ahora parece que, tras un par de décadas de libertad, de igualdad, de respeto al diferente hay quien quiere volver atrás, sólo que con los papeles cambiados. Volvemos a tener leyes que discriminan a hombres y mujeres, sólo que ahora lo hacen con ventaja de las féminas. Volvemos a correr el riesgo de perder el trabajo por expresar una opinión, pero sólo si quien se siente atacado son las feministas o los musulmanes. Volvemos a despreciar al diferente, sólo que ahora el diferente es un señor casado que va a misa los domingos.

Y no podemos tolerar que esto pase sin hacer nada. Yo reivindico mi derecho a decir que las mujeres y los hombres no son iguales, pero que sí deben tener exactamente los mismos derechos. Reivindico mi derecho a ser elegido para cualquier cargo, y a elegir a quien quiera, sin que nadie mire cuántos cromosomas X e Y tienen los candidatos. Reivindico mi derecho a pintar caricaturas de Mahoma, o de Jesucristo, sin que nadie ponga precio a mi cabeza, o me aconseje “por mi propio bien” que sea más moderado y que tenga en cuenta la sensibilidad de los energúmenos vociferantes.

(Leído en el blog liberal Diario de las estrellas).

Sobre la prostitución

Interesante artículo publicado en el dominical de El País sobre la prostitución. Igual que a su autor Javier Marías, siempre me ha llamado la atención con la que el feminismo condena el ejercicio libre (la esclavitud sexual es condenable sin matices) de este trabajo. Eso sí, no parece que le preocupe demasiado cuando son los hombres los que se prostituyen. Yo por lo menos no he escuchado a Lidia Falcón o portavoces de Themis quejarse por el envilecimiento que supone ser chaperos. Un nuevo caso de flagrante sexismo (en este blog, publicidad que discrimina podéis ver otro).

Las personas que ejercen libremente la prostitución a fin de cuentas, alquilan su cuerpo o partes de él como lo hacen otras profesiones que el autor expone. Al puritanismo feminista le escandaliza la mujer que elige ser puta, pero le parece razonable que el 95% de los accidentes laborables sean cosa de hombres, como el Soberano.

"Miembras" no es correcto

El vocablo "miembras", acuñado por nuestra ministra de Igualdad, no es el correcto (ver esta noticia de El País). Según el nuevo manual creado por el Grupo de Alto Nivel sobre Igualdad de Género y Diversidad de la Eurocámara lo correcto es decir "cada miembro del comité...".

El lenguaje, en cierta medida, enmarca la realidad. Pero la realidad no está reñida con la corrección del habla. Y la Eurocámara no acepta "miembras" como animal de compañía. Leyendo el artículo de El País, creo que las propuestas no sexistas que aparecen son perfectamente aceptables, especialmente la de usar "pueblo andaluz", por "andaluces y andaluzas" (toma nota Ibarretxe, y acorta lo de "vascos y vascas" por "pueblo vasco"). Aunque quizás lo de pueblo suene todavía a patriarcal. Vale. Podemos decir "la población vasca" o "la ciudadanía andaluza". Pero si ejerzo la profesión de periodista, prefiero que me llamen "periodisto", o mi identidad de género se verá traumatizada.

Enseñanza diferenciada II

Hoy, El País defiende tímidamente la educación diferenciada, mencionando en el titular de la noticia que "las alumnas de los colegios unisex sacan mejores notas". Es curioso el titular en un periódico que ha venido considerando la educación diferenciada como cosas de colegios del Opus. Si beneficia a las niñas, quizás haya que replantearse el tema, parece decir el titular. No menciona que la educación diferenciada se está empleando en países como Inglaterra o EEUU para compensar el substancialmente mayor fracaso escolar de los niños (si leéis inglés, aquí podréis ver que la educación diferenciada beneficia en realidad más a los niños).

Normalmente, son escuelas públicas de zonas especialmente deprimidas, en las que el horizonte de los chicos es formar parte de una banda callejera, las que separan las clases y crean un entorno educativo y de disciplina que contempla las diferencias madurativas que a esas edades existe entre los sexos.

Obama, admirado por la izquierda europea que considera anatema la enseñanza diferenciada, ha nombrado a un ministro de educación que mejoró el rendimiento escolar de los chicos en zonas miserables de Chicago separandado a los alumnos y alumnas en algunas de sus clases y dotando de una mayor disciplina a las clases de los niños. Otro factor importante fue mejorar el sueldo de los profesores que conseguían mejor rendimiento. Obama espera mejorar la educación de su país quitándose las gafas ideológicas y sin deshechar la educación diferenciada en aquellos colegios públicos en los que se demuestre beneficiosa.

El artículo de El País incluye el siguiente párrafo: "Por su parte, la jefa de estudios del Southfield School for Girls, un colegio sólo para chicas, asegura que al no tener chicos en sus aulas "que compitan y distraigan" a las alumnas, estas pueden centrar toda su atención en las distintas materias". Creo que idéntico criterio podría usarse para defender la educación diferenciada en favor de los niños, y más en el periodo de la adolescencia que es fundamentalmente en el que más beneficiosa se ha demostrado este tipo de enseñanza para los dos sexos.

Quizás en España, tan influenciado últimamente por la ideología de género, titulares como el de El País contribuyan a una mayor aceptación. Si es bueno para las niñas y mujeres, y lo respalda un periódico "progre", tiene que ser bueno para todos. Si fuese bueno para los hombres... sería un reflejo de la eterna dominación patriarcal, siempre en boca de nuestra ministra de Igualdad.

La educación diferenciada fue declarada constitucional por el Tribunal Supremo de EEUU en 1996 (se puede ver aqui) durante el mandato de Bill Clinton, presidente alabado por sus leyes de discriminación positiva en favor de la mujer y luego imitadas por países como España.

Es curioso en cualquier caso que el tema de la educación diferenciada siempre se juzgue desde la óptica del beneficio o perjuicio que pueda causar a las niñas...los niños parece que se tienen merecido su mayor fracaso escolar y suelen quedar fuera de los debates sobre mejora de la enseñanza.

Sobre feminismo, fascismo, marxismo y totalitarismo

Esta es una entrada enviada a un blog en respuesta a una animada discusión sobre si el feminismo hay que tratarlo como un movimiento social/político similar a otros.

Distingo perfectamente entre fascismo, marxismo, totalitarismo y feminismo. Lo más que he llegado a decir es que (cierto) feminismo adopta formas totalitarias y está nutrido de metodología de análisis marxista. Es el feminismo el que utiliza herramientas de análisis del pasado, no yo. El paralelismo de sus planteamientos con la lucha de clases es evidente y las conexiones históricas entre autores marxistas y feministas están demostradas (ver Marxismo en red).

Por otro lado, el fascismo asume la total preponderancia de Estado sobre el individuo. Representa la antítesis del liberalismo ilustrado. Éste trajo lo del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, los derechos humanos y la posibilidad de que hombres y mujeres disfrutasen de su propiedad privada como resultado de su trabajo, entre otras cosas. Quizás sea el derecho a la propiedad privada, establecido en las liberales constituciones norteamericana y francesa en el siglo XVIII la principal fuerza emancipadora de hombres y mujeres desde entonces. Creo como tú defender los valores del liberalismo para frenar las tentaciones totalitarias que pueden surgir incluso en las democracias más consolidadas, incluyendo la española.

Aunque algunas feministas utilizan hábilmente los resortes del Estado o de organizaciones internacionales como la ONU para avanzar su causa totalitaria, no son desde luego una organización fascista. Hay autoras extremas, como Mauren Dawn, que en un libro se pregunta si los hombres son necesarios (Are men necessary?) o June Stephenson, que concluye en otro libro que los hombres somos perfectamente prescindibles. En España, todos conocemos lo que opina Lidia Falcón de la condición masculina (une perla suya: padres divorciados=maltratadores). Este extremismo a veces sugiere el recuerdo de cierto cabo austriaco que ofreció una solución final a los judíos. Pero no, estoy de acuerdo que como organización el feminismo está lejos de de asemejarse a las grandes marchas de Nurenberg (las del reciente día de la mujer trabajadora, por lo menos, no han sido tan multitudinarias, aunque algunas de sus consignas con relación a los hombres resultaban inquietantes).

Para finalizar, si bien puede ser incorrecto analizar el presente con herramientas del pasado, como hace el feminismo de género, tampoco es adecuado juzgar sociedades pasadas con nuestra visión del presente, como también hace el feminismo de género.

Enseñanza diferenciada

Acabo de leer en La Vanguardia la contestación del sociólogo Salvador Cardús a una carta sobre le enseñanza diferenciada en la que se opone a la misma. Coincide que poco antes he leído en el blog de Ignacio Uría “Opiniones impertinentes” la siguiente información: “Barack Obama va a nombrar ministro de Educación a Arne Duncan, licenciado en sociología por Harvard, y que ha sido director general de la red de escuelas públicas de Chicago y con fama de reformador".

Entre las iniciativas impulsadas por él está la Urban Prep Charter Academy, un colegio público sólo para chicos. En un acto en dicha escuela, dijo Duncan: “Sabemos que no todos los chicos aprenden de igual modo…Algunos lo hacen mejor rodeados de compañeros de su mismo sexo (…) Otros necesitan internados que les permitan centrarse sólo en lo académico y otros más eligen escuelas mixtas. Nosotros creemos en la libertad y por eso facilitamos todos esos tipos de educación y otros que puedan aparecer”.

Ya se ve que no todos los sociólogos opinan como el señor Cardús. Tampoco todos los políticos piensan igual, pues mientras en nuestro país se intenta imponer la enseñanza mixta como si fuera un dogma pedagógico, en muchos de los estados de Estados Unidos, cada vez hay más centros públicos con enseñanza diferenciada, habiéndose comprobado que son menos conflictivos y obtienen mejores resultados académicos.

Una denuncia falsa en video

En el vídeo adjunto un miembro del sexo que “es siempre honesto y nunca maltrata”, tal y como son definidas las mujeres por el estereotipo de la ideología de género, acusa en falso a un policía por abusos sexuales.

El video está en inglés, pero los subtitulos son fáciles de seguir. Primeramente se ve a la mujer declarando que ha sufrido abusos sexuales en el registro. Afirma que le tocan los pechos de manera grosera e incluso acarician su vagina. A continuación, le indican que todo el incidente está grabado y que tras su visionado no se observan las escenas que ella ha descrito. Le preguntan directamente: “¿por qué ha acusado falsamente a un policía que puede perder su puesto de trabajo si comete los actos que nos ha relatado?”. La angelical victima se reafirma en su declaración. Finalmente, sale por la tangente y dice que ha obrado así porque está segura que si hubiera conducido un Mercedes o un Jaguar, la policía no le hubiese parado.

De la “lucha de sexos” a la “lucha de clases”, y se queda tan campante. Como muchas feministas de género, que utilizan la caduca herramienta del marxismo para analizar situaciones que obedecen, únicamente, a la estupidez humana. Por cierto, en EEUU las falsas acusaciones, sean perpetradas por hombres o mujeres, reciben el mismo castigo.

Haciendo real la igualdad

Reproduzco en su integridad una carta dirigida a un periódico de tirada nacional. La situación que describe el lector es la que de facto existe en la mayoría de los hogares españoles. A pesar de las gracietas de los anuncios que premia la ministra Aído, en la que lo hombres son inútiles funcionales para las tareas del hogar, la situación es diferente.

El hombre ya no sólo cambia enchufes, cuelga cuadros, se dedica del mantenimiento del coche y realiza "chapucillas" en las que la mujer de momento no participa. También sabe poner la colada, hacer las cenas de los niños cuando la mamá trabajadora está de viaje o pasa la aspiradora los sábados por la mañana. Estadísticas de otros países señalan que la participación del hombre trabajador en las tareas del hogar, si se contabilizan las "chapucillas" de las que siempre ha sido resposable pero que no aparecen en las estadísticas de "género", es similar a la de la mujer trabajadora. Bueno, os dejo con el artículo en cuestión:


Sr. Director:

«¿Dónde estamos [los hombres] mientras las mujeres se manifiestan por un mundo donde quepan ellas y nosotros en igualdad?», pregunta en su blog don Pedro Zerolo. No lo recuerdo exactamente, intentaré hacer memoria. A las 7:30 me he levantado y mientras mi mujer les da el desayuno a los niños, me he duchado y vestido. Después he vestido a mis hijos y los he llevado al colegio.

He estado toda la mañana trabajando y a la hora de la comida he ido a comprar algunas cosas que faltaban en la nevera. He comido y vuelta a trabajar hasta las 19:00, hora en la que he vuelto a casa. Mientras los niños se bañan, he recogido la ropa sucia y preparado la del día siguiente.

Mi mujer ha hecho la cena y se la ha dado a los niños; después ha ido a hacer un poco de gimnasia, mientras yo acuesto a los niños. Por la noche me he levantado un par de veces yo, otro par ella; ya saben: frío o agua o miedo. La verdad es que he estado demasiado ocupado, haciendo realidad la igualdad entre hombres y mujeres para poder ir a ninguna manifestación, ya que la otra parte del día la he pasado trabajando y generando impuestos que pagan el sueldo a don Pedro para que se pueda dedicar a escribir memeces en su blog. Antonio Obón Hernández. Madrid.

Voces discrepantes

Según publica hoy El País, el Constitucional avala castigar más al varón, tal y como estipula la mal llamada Ley de Violencia de Género.

Aún así, hay varias voces discrepantes en la sentencia, que se aferran al sentido común y a una justicia igualitaria para todos y todas. El magistrado Jorge Rodríguez Zapata, formula un voto particular discrepante en el que sostiene que la sentencia, aunque formalmente lo niegue, atribuye al varón "un plus de culpa derivado de la situación discriminatoria creada por las generaciones de varones que le precedieron". Y añade que se suma a un derecho penal paternalista que promueve la concepción de la mujer como "sujeto vulnerable". Discrepan también del fallo los jueces Vicente Conde y Ramón Rodríguez Arribas.

La ley, aprobada por todos los partidos españoles coaccionados por el lobby de "género", es una muestra más de leyes aprobadas a golpe de suceso. Ahora, los mismos que utilizaron la emotividad y la manipulación mediática para aprobar una ley injusta, se rasgan las vestiduras porque el padre de una niña asesinada abogue por un referendum a favor de la cadena perpetua. No se puede legislar a golpe de noticia, dicen. ¿Les parecería bien que cada vez que un menor sufre maltrato doméstico, mayoritariamente en manos de la madre, abuela, o combinación de madre y pareja, se pidiera una ley que castigará más el bofetón de una madre que el de un padre?.

Nota: Ver el último informe sobre violencia doméstica del Consejo General del Poder Judicial. Aumenta en términos absolutos el porcentaje de varones asesinados (31), así como las cifras de maltrato infantil. Desciende la edad de agresores y víctimas, aumenta la incidencia de la violencia doméstica entre los extranjeros. Mientras tanto, los hombres siguen acaparando casi en su totalidad las muertes en accidentes laborales y son victimas mayoritarias de la violencia general.

 

Una política de maternidad

Últimamente incluyo en el blog opiniones y pensamientos sobre la igualdad leídos en otros medios. Se empieza a palpar un nuevo consenso, ajeno a las manipulaciones ideológicas de "género", muchas veces propiciadas desde instancias oficiales, que probablemente tachen de "neomachista" la siguiente carta al director escrita por una mujer en una publicación de Internet:

"Las mujeres tenemos un grave problema: Se nos ha vendido la conciliación, el trabajo asalariado, como la panacea para nuestra liberación y comprobamos que algo falla en una sociedad en la que los hijos se ven como una losa; el amor y el sexo, como algo sucio, engominado y sin trascendencia, y el individualismo y la insolidaridad como metas por las que luchar para triunfar.

Parece que nuestras adolescentes no quieren "embarazos no deseados". ¿Pero qué quieren nuestras adolescentes? ¿Alguien les ha preguntado? ¿Dónde estamos las madres y los padres?¿Quién debe escuchar y atender las necesidades de nuestros hijos? ¿El papá Estado, el gobierno de turno....?

Desde el Gobierno y la oposición, aquí sí están de acuerdo: nos dicen que hay que engendrar hijos. Pero luego nos dicen que hay que llevarlos a cubrir las plazas de guardería de los 0 a 3 años y tenemos que ponernos todas las mujeres en el mercado de trabajo sin que el hecho de tener hijos sea un "obstáculo". Y después llegan nuestras hijas a la adolescencia y parece que no saben qué hacer con su cuerpo. Y llegan nuestros hijos y dejan embarazada a otra adolescente y no saben asumir su responsabilidad de padres.

Repito: las mujeres tenemos un problema. Nos están impidiendo ejercer la maternidad con dignidad a pesar de que tenemos derecho a tener a nuestros hijos y tenemos derecho a acompañarlos en su crecimiento. Necesitamos una verdadera política familiar que nos permita ejercer de padres y de madres, porque no basta con traer hijos al mundo: hay que ocuparse de ellos y tal vez los estamos matando porque no nos dejan cuidarlos responsablemente.

Una política familiar que se basa en la conciliación obligatoria fuera del hogar y en la guardería desde el paritorio, es una política impositiva, retrógrada y que no respeta la libertad de las familias. Más madres y menos abortos."

Señalar que en el norte de Europa es posible la conciliación de ser madre y ama de casa, sin que la mujer que opte por esa vía sea estigmatizada por el feminismo oficial. Suecia, Finlandia, Dinamarca, países de arraigadas políticas sociales, garantizan con sus ayudas la maternidad y paternidad responsable que esta madre española reclama a los partidos que nos gobiernan o aspiran a gobernar.

Insuficiencia Moral

Adjunto otro artículo sobre el asesinato/homicidio de Marta del Castillo. Enfatizo, como en el post anterior, los párrafos más interesantes. El autor del artículo es Santiago González, en El Mundo.

"A falta de hallar el cadáver de la infortunada Marta del Castillo, no podremos saber si los detenidos van a ser acusados de participar en un homicidio o en un asesinato. La autopsia podría determinar si aún vivía cuando la arrojaron al río o cualquier otra circunstancia que pudiera cambiar la calificación de homicidio por la de asesinato.

No parece muy probable que éste sea un caso de violencia de género.Los medios de comunicación hemos contado que Marta del Castillo y su presunto homicida/asesino fueron novios. Eso tuvo lugar durante dos meses hace ya dos años. ¿Se puede emplear con rigor la palabra novios? Dos meses de relación entre dos adolescentes de 18 y 15 años, ¿son algo más que haber salido con alguien dos años después? El término novios galopa hoy hacia el desuso. Parejas de personas adultas que llevan más de un año de relación estrecha y monógama recurren a múltiples sinónimos para evitarlo y no digamos entre los jóvenes.

Menos sentido aún tiene el concepto acuñado en los ámbitos del feminismo oficial, el de terrorismo de género. El terrorista vierte lo que Juan Aranzadi llamó hace ya bastantes años «sangre simbólica». No individualiza a sus víctimas, porque éstas son sólo el pretexto de su mensaje, el envoltorio de la reivindicación.Los tipos que matan a sus parejas, novios, maridos o amantes, categorías que se refunden en el genérico e impreciso compañero sentimental de las crónicas de sucesos, no quieren matar a las mujeres en general; se conforman con la suya propia, tomando el posesivo en un sentido literal. Es lo que les distingue del terrorista o del psicópata.

El acto no lleva mensaje, carece de sentido y se agota en sí mismo. En general, una vez satisfecha su sed de venganza, tiende a suicidarse o se entrega a la Policía.

Por eso, los crímenes pasionales o domésticos o de pareja no suelen llevar aparejadas las circunstancias modificativas de alevosía, precio o ensañamiento, entendido según el DRAE y el Código Penal como el aumento deliberado e inhumano del dolor de la víctima.

Otro de sus rasgos característicos es que el terrorismo tiene una cuota de simpatizantes entre las muchedumbres, un porcentaje de gente con miedo y una parte que mira obstinadamente hacia fuera del lugar en el que se está representando el drama. Los psicópatas o quienes matan a sus mujeres no tienen simpatizantes.

¿Cómo clasificar ese concierto de voluntades para deshacerse del cadáver? Esa fratría que lleva al presunto a recabar la ayuda de un hermanastro y dos colegas para deshacerse de la víctima y a éstos a prestársela sin dudarlo, sólo encaja bajo la definición de idiotas morales, acuñada por Norbert Bilbeny. Y el relato que el periodismo está haciendo de los hechos. El domingo, una cadena entrevistó a la actual novia del detenido, la mitad inferior de un rostro infantil llenando la pantalla: una nariz infantil, labios de niña y un mentón de niña. Catorce años de niña haciendo bolos por las televisiones para contar su consternación y su desgracia. Pensé que los únicos idiotas morales no eran el homicida y su cuadrilla."

"Feminicidio"

Transcribo, sin más, la columna de Ignacio Camacho en ABC, 16-2-2009, subrayando los párrafos que me han parecido interesantes:

PARECE un caso claro de violencia de género, pero construido, o deconstruido, con los rasgos de la posmodernidad. El presunto crimen de Marta del Castillo -presunto hasta que aparezca el cuerpo, habeas corpus- apunta incómodos y antipáticos detalles que obligan a reflexionar sobre la perpetuación de ciertos modelos de conducta. Se trata de jóvenes urbanos acostumbrados a relacionarse a través de las redes sociales de internet; gente estrictamente contemporánea, perteneciente a esa generación que se supone más alejada de los conceptos atávicos de la posesión, la sumisión y el machismo, más permeable a la educación igualitaria. Y sin embargo, ya lo ven: la mató porque era suya; suya o de nadie. Igual que antes, que siempre. Desde luego igual que antes de que las leyes, la presión social, el discurso político, se llenaran de tópicos hembristas. Algo falla, y el fracaso apunta al marasmo educativo más que al esfuerzo legislativo.

Resulta difícil la autocrítica cuando se apuesta por la ingeniería social y lingüística -«ciudadanos y ciudadanas»- como panacea de la conducta individual. Muchos de los que han impulsado la presión legal contra los malos tratos aún encendían mecheros en los años setenta cuando Joan Baez cantaba «El preso número nueve», que no se arrepentía de haber matado a su mujer. Era una víctima de la sociedad, pobrecito; hoy le caerían treinta años con todos los agravantes. Las leyes se pueden cambiar deprisa, pero las mentalidades van bastante más despacio que las mayorías parlamentarias.

Marta del Castillo murió por saber decir no, por pensar que su vida era suya y podía manejarla. Podemos creer que falla el protocolo de búsqueda de desaparecidos, que los mecanismos de reacción son lentos o que las penas son leves, que hay algo ajeno en lo que depositar la impotencia o la culpa. Podemos creer que el agresor era un muchacho mentalmente desequilibrado o socialmente desintegrado, pero nos volveremos a engañar. Cuando un chaval de veinte años que ha crecido en una gran ciudad y sabe usar las nuevas tecnologías se considera dueño exclusivo de una chica de diecisiete no tenemos sólo un problema de leyes ni de seguridad, sino un desfase en la educación moral, sentimental y cívica. Y lo tenemos todos. Los que minimizan los malos tratos y la violencia de pareja -ah, el crimen pasional «de toda la vida»- y los que creen en las soluciones rápidas de la ingeniería legal. El problema está en la transmisión de valores, en la falta de responsabilidad familiar y en esa educación cuya sórdida realidad nadie quiere mirar en serio, ni menos reformar a fondo. Es más cómoda la retórica doctrinal y el falso nominalismo. Ahora se habla ya de «feminicidio»; la posmodernidad siempre encuentra antes soluciones para el lenguaje que para la conducta.

Ciberacoso de género

Hoy se ha iniciado una campaña contra el acoso escolar por Internet. Es curioso, para empezar, el titular de El País. El 60% de las víctimas de 'ciberacoso' son niñas. Este titular es matizado, si no en el cuerpo de la noticia publicada en El País, si en como la publica El Mundo, que en noticias de "género" mantiene un sesgo similar al de El País:

"Las chicas, agresoras y víctimas. Según el estudio de la asociación, las principales consecuencias del 'ciberbullying' son emocionales (un 51%), y pueden originar la disminución del rendimiento escolar, el aislamiento social y el absentismo escolar.
Los datos presentados revelan que, en la mayoría de los casos, los acosadores son chicas (un 19%). Pero si es verdad que son las que más acosan también son ellas las principales victimas (un 60%). Un 52% de las situaciones de acoso se produce entre los 13 y los 14 años pero un 10% de los casos ocurrió antes de los 10 años de edad."
(ver noticia aquí)

No deja tampoco de ser interesante la disculpa de que si bien son las que más acosan, son las más acosadas. Por supuesto, el anuncio de esta campaña, a pesar de los datos de esta encuesta, muestra a un pérfido adolescente masculino iniciando el acoso a una niña (el anuncio se puede ver en la noticia de El País). No sólo es El Mundo el que indica la mayor incidencia de acoso de niñas a niñas, también lo ha señalado en el Telediario de TVE, Ana Blanco, en el que ha aparecido Alfonso de Miguel, de la oficina de delitos informáticos señalando que: "estas prácticas las sufren y practican más las chicas que los chicos".

Apuestas. Seguro que el Ministerio de Igualdad tergiversa todas estas noticias como un ejemplo más del "neomachismo" que sacude a nuestra sociedad.

Actualización a la noticia. He remitido el siguiente email a la ONG que ha desarrollado la campaña audiovisual (Protégeles):

"A los/as responsables de la campaña,

Reconociendo los beneficios de la campaña que están realizando sobre el ciber acoso, me permito llamar la atención sobre el sesgo sexista que este tipo de campañas manifiestan, representando al varón siempre como el perpetrador del acoso. En los casos de ciber acoso, y según se publica en diferentes medios, las chicas son agresoras y víctimas (cito su propio estudio). Por los episodios similares que he padecido en mi familia, hubiera sido más exacto poner a una chica escaneando la foto de su "mejor amiga" y exponerla a la burla del resto de las amigas. En mi hijo varón no he detectado comportamientos similares. Anuncios como el suyo perpetúan el mito sexista de que el hombre es acosador por naturaleza, cuando, según, repito, su propio informe, y el de otros estudios nacionales e internacionales, el acoso escolar es sobre todo, cosa de niñas, y no por ello merecedor de diferente atención a cuando se perpetra entre varones, o de varones a mujeres, o de mujeres a varones, o de mujeres a mujeres."

Una nueva denuncia de un juez a las leyes sexistas

Una denuncia más de un juez que quizás pronto acompañe a María Sanhauja en la pira a la que el feminismo de "género" condena a quienes se apartan de su ortodoxia (hombre violento, mujer, victima e indefensa). El párrafo que más me ha llamado la atención es este:

"Según el juez, se debe distinguir entre el verdadero maltrato y la "conflictividad propia de cualquier ruptura" para no llegar a "la hipocresía de que, en vez de proteger debidamente a las víctimas, estemos protegiendo situaciones de abuso". En su opinión, de los casos denunciados en el Juzgado de Violencia de Género, solo el 14 por ciento responde a violencia habitual y el 86 por ciento restante "son situaciones de ruptura de pareja en las que se dicen de todo menos guapo".

Esta es la la noticia publicada en un medio generalmente hostil con el actual gobierno, pero que tanto El País, como Público, y sus lectores han denunciado ya ampliamente en sus foros.

¿"Neomachismo" rampante será el diágnostico que desde el Ministerio de Igualdad lance Miguel Lorente, el ideólogo del Ministerio de Igualdad ante las declaraciones de este juez?.

En este artículo María Sanhauja se muestra en términos parecidos a los del juez andaluz que ha denunciados los abusos de las leyes sexistas apoyadas por los principales partidos politicos españoles.

Actualización: La noticia tal y como también la publica ABC. Y en este sitio se puede ver en video la entrevista al juez de Sevilla. Aquí la respuesta del Gobierno dos días después. Como era de esperar se desautoriza al juez, quien no obtante se reafirma en sus declaraciones.

Reglas de compromiso

En muchas revistas femeninas, las mujeres se quejan de la confusión de los hombres, de que tanto cambio nos está haciendo blanditos y distantes con relación a sus necesidades. Estamos confusos  por no habernos adaptado a los nuevos tiempos que nos dictan las/os feministas de “género”. Para compensar ese ruido que provoca el feminismo oficial (y extremo), propongo una serie de reglas a las mujeres que desean re encontrarse con el hombre que según Cosmopolitan es poco menos que un palurdo manipulable.

1- Aprende a comunicarte con los hombres, entiende su sensibilidad. Di lo que quieras decir, pide las cosas directamente. No esperes que el hombre interprete tus señales ni lea tu mente. Él no te pide a ti que lo hagas.

2- Aprende a ser consistente. No cambies tu opinión sobre lo que vas a hacer un millón de veces, si vas a hacer algo, hazlo. El compartimento irracional confunde a los hombres. No me digas que vuestra naturaleza es esa, podemos alegar lo mismo nosotros cuando dejamos la tapa del váter sin bajar.

3- Deja de usar el sexo como cebo. No uses el sexo para manipular a los hombres. Si quieres sexo, pídelo. No vamos a pensar que eres una ninfómana ni que padeces disfunciones vaginales. Y por favor, deja de mostrarte sugerente para luego quejarte de que todos los hombres lo único que quieren es llevarte a la cama. Si necesitas atención, vete a un psiquiatra.

4- Actúa con dignidad. No uses el sexo como arma. Muchas mujeres utilizan el sexo como herramienta de avance económico o profesional, sin ningún escrúpulo ético. Su comportamiento es ciertamente indignante para la mayoría de las mujeres que ponen en la competencia, la ética y el esfuerzo sus principales activos para romper los techos de cristal.

5- No flirtees a lo tonto. Si está interesada en un hombre, házselo saber. Lo mismo con el sexo. Hacerse de rogar puede ser interesante a los 12 años, pero no 20 años después. Recuerda la regla número 1, los hombres no son capaces de leer tu mente, por lo tanto, no esperes a que sean capaces de hacerlo.

6- Si buscas un tratamiento equitativo, actúa de la misma manera. Igualdad de derechos significa igualdad en todos los temas, no solo en los llamados de “género”. La igualdad de salarios por el mismo trabajo, te obliga a participar en la defensa de tu país en caso de Guerra. Cuando salgas con un hombre, ya que ganas igual que él, comparte también los gastos de la cena, o mejor, rompe barreras pagándolos tú.

7- Deja de echarnos la culpa de todo lo que te vaya mal. No somos los responsables de las acciones que tomes. La mujer occidental es, desde hace décadas, dueña de su propio destino. Si algo te va mal, la culpa no es de “los hombres”.  

8- No nos agobies. Deja de echarle en cara a tu pareja lo imperfecto que es por ser hombre, según el canon de perfección que te dictan revistas como Cosmopolitan. Los hombres estamos ya cansaditos de ser los tontos de las series cañí españolas o los cretinos de los anuncios que luego premia nuestra Ministra de Igualdad.

Animo a los lectores y lectoras de este blog a completar esta lista inicial con sus comentarios.

 

 

 

Sexo y publicidad

Una amiga me ha remitido este texto, que enlaza con ideas expresadas en este blog o en otros que se cuestionan la corrección política del movimiento feminista actual (ver enlaces favoritos). Se refiere a una campaña de publicidad que todos recordamos y ataca el paternalismo que las feministas ejercen sobre las mujeres. No cabe duda que el comisariado político actual sacará nuevos argumentos, quizás incorporando nuevos conceptos como el "neomachismo", contra la cosificación de la mujeres. No levantarán sus voces contra los chicos Coca Cola light, seguro.

"La próxima temporada haremos una nueva campaña poniendo una mujer desnuda sobre un hombre". Esta es la conclusión a la que han llegado los modistos italianos Domenico Dolce y Stefano Gabbana después de retirar, el pasado mes, la fotografía que ha despertado las iras de los sectores más hipócritas de la sociedad. Ahora es Amnistía Internacional en Italia quien demanda a los diseñadores por el mismo motivo.

La foto pertenece a la campaña Secret Ceremony realizada por el famoso y controvertido fotógrafo Steven Klein, para quien han posado, entre otros, el cantante Prince y el futbolista David Beckham. En ella, aparece un grupo de hombres en una piscina que rodean y observan pasivamente a una pareja: él sujeta por las muñecas a una mujer tumbada, vestida de noche, con la cara relajada, que se ofrece a él levantando las caderas. No hay violencia ni en el encuentro, ni en los testigos, que más bien parecen sacados del imaginario gay. Todas las fotos de la campaña adolecen de una marcada afectación, todas están manifiestamente retocadas y hay una clara intención, marca de la casa, de evocar escenas de película, de ensueño o de fantasías. También es característico de Dolce Gabbana la trasgresión, la provocación, el guiño erótico y, en esta campaña, como ellos mismos han explicado, se trata de imágenes "que exploran la delgada frontera entre la moralidad y la inmoralidad, dos dimensiones paralelas que coexisten y que dividen el mundo".

Pero en España esa frontera la delimitan las instituciones que nos gobiernan. En concreto, el Instituto de la Mujer (IM) que, so pretexto de defendernos de nosotras mismas, ha presionado a la firma italiana para que retire el anuncio hasta que finalmente lo ha conseguido. El argumento de María Jesús Ortiz, directora de Comunicación del IM, es que la censura viene de los ciudadanos, quienes han puesto el grito en el cielo pidiendo que lo quiten. He de confesar que no conocía la campaña hasta la polémica, como tantas otras personas. Al investigar quiénes son esos "ciudadanos" tan ofendidos aparecen Los Verdes, la asociación de consumidores Facua (fuertemente vinculada a la izquierda andaluza, y con un convenio con la Universidad de La Habana) y una veintena de particulares, probablemente miembros, familiares y amigos de las mismas.

No voy a entrar en el componente político ni en la hipocresía ideológica de estas asociaciones o la curiosa afinidad entre ellas y los supuestos defensores de nosotras, las mujeres, porque daría para otro comentario. Me voy a centrar en el grueso del argumento. Tanto unos como otros hacen referencia al artículo 3 de la Ley General de la Publicidad y en concreto al apartado en el que señala aquellos anuncios que "representan a las mujeres de forma vejatoria, bien utilizando particular y directamente su cuerpo o partes del mismo como mero objeto desvinculado del producto que se pretende promocionar, bien su imagen asociada a comportamientos estereotipados, coadyuvando a generar violencia".

En primer lugar, la mujer de la foto es una modelo que ha aceptado voluntariamente el uso de su cuerpo y su imagen para una composición fotográfica. No cabe el adoctrinamiento del comisariado político: es un intercambio libre, prima la voluntad de la mujer.

En segundo lugar, si el anuncio se centrara en la pureza del espíritu de las féminas, en su sentido del humor o en su habilidad para el cálculo numérico, no se consideraría vejatorio incluso si también los anunciantes se centraran en una parte de nuestra personalidad. ¿Cuál es la diferencia? Que lo que se destaca de la modelo es su cuerpo serrano. Así que las feminazis que nos adoctrinan por nuestro bien y que penalizan lo que tan desafortunadamente llaman "cosificación de la mujer" no hacen sino transmitirnos de nuevo la idea de que nuestro cuerpo es vergonzante y no debe ser exhibido a nuestro antojo. Sí podemos mostrar nuestros demás dones, en especial los que nos acercan al macho, levantamiento de piedra, albañilería; eso sí, nada de mostrar los dones carnales.

Pero su argumento más fuerte es asociar la imagen a la incitación a la violencia. Los Verdes, para que no falte nada, consideran además que el modelo del fondo que sostiene un vaso en la mano está induciendo al consumo de alcohol. No puede ser un té helado. Sin comentarios. Lo cierto es que la imagen recrea una fantasía sexual de mujer, principalmente. Los juegos de dominación son un clásico. Ella yace tranquilamente y se ofrece a uno o varios –ese no es el tema– voluntariamente, ante la mirada (lo sorprendente es que sea indiferente) de otros varones de buen ver. No hay violencia en absoluto, no hay pornografía. Lo que sí hay es erotismo, fantasía y sutileza.

Pero ¿y si hubiera pornografía? Pues tampoco induciría a la violencia. Tal y como expone Wendy McElroy, feminista individualista y libertaria, por mucho que les duela a las feministas represoras, la pornografía será moral o inmoral, pero tiene una función social y no perjudica a la mujer necesariamente, sino que en muchas ocasiones la beneficia. ¿En base a qué se afirma que la fotografía de Dolce Gabbana induce a la violencia cuando en realidad sugiere una actitud con la que fantasean muchas mujeres en todos los países?

En el fondo, no hace sino reflejar la inmadurez de nuestras dirigentes tan preocupadas por nuestra defensa. No han superado la imagen neolítica del hombre que secuestraba mujeres de otras tribus para violarlas y replicar sus genes. Como dice un amigo, se han quedado en la adolescencia ideológica de las feministas de los 60 y 70. Y al hacerlo, se han convertido en las peores represoras de la mujer, en las mayores agresoras y violadoras de la libertad sexual de cada una de nosotras...

El comisariado político que nos adoctrina se pierde grandes satisfacciones.

(Autora: Maria Blanco)

Neomachismo: nuevo concepto de "género"

Miguel Lorente, el ideólogo del Ministerio de Igualdad, en Yo Donna. En su discurso supuestamente progresista utiliza párrafos que probablemente el mismo haya escrito para alguno de los manuales de EpC.

Pronto, vocablos como "neomachismo" o "falocentrismo" deberán ser "adecuadamente" analizados por nuestros alumnos de Secundaria para aprobar el nuevo catecismo feminista. En concreto, según el Sr. Lorente, los alumnos que critiquen que algunas mujeres ponen denuncias falsas contra sus parejas, critiquen que las madres estén generando en algunos casos un Síndrome de Alienación Parental en los hijos, critiquen que haya que luchar excesivamente para conseguir la custodia compartida, critiquen que las mujeres ya han alcanzado la igualdad y que ahora sólo quieren obtener beneficios extras serán "posmachistas" y por lo tanto suspenderán en EpC.

Es decir, los alumnos que piensen por su cuenta, denuncien injusticias y no se dejen adoctrinar serán "falócratas", término tan del gusto de feministas como Lidia Falcón. Quiero objetar para que el dinero de mis impuestos no sufrague el sueldo de fundamentalistas de "género" como el Sr. Lorente.

Machismo como parapeto II

Hemos hablado en este blog de cómo se utiliza el machismo para justificar carencias propias. Esta forma de victimismo es especialmente relevante entre algunas ministras del gobierno Zapatero. Magadalena Álverez es la principal representante de esta corriente victimista, que tan buenos réditos produce en ocasiones. Extraigo sus últimas declaraciones de un una noticia publicada hoy en El País:

“Todos los portavoces, salvo el del PSOE, le han pedido responsabilidades políticas y ella les ha contestado atribuyendo a una posición machista, sin llegar a mencionar esta palabra, expresiones como la de su "pelea" con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. "Me piden autocrítica, ¿Qué quieren, que traiga un látigo y me fustigue aquí?", ha respondido Magdalena Álvarez.”

Declaraciones como esta no favorecen el avance de mujeres verdaderamente competentes. El feminismo de cuota del actual gobierno debería superar ya el ciclo. Una vez demostrado que efectivamente, la mujer puede ser tan incompetente como el hombre, es hora de promover a personas como Cristina Garmendia o María Teresa Fernández De la Vega, que demuestran que la capacidad y eficacia no es cuestión de “género”.

Castración psicológica

Por su interés, recomiendo este post de un blog hermano. Habla sobre el proceso de castración psicológica que muchas mujeres infligen a sus parejas, o también como este fenómeno puede darse en política.

Me han venido a la mente debates como el de Barack Obama y Hillary Clinton en las primarias americanas, dónde el primero tenía que tener mucho cuidado de no paracer condescendiente para no se tildado de machista, mientras que Hillary Clintón le acusaba de ser poco duro con Irán y de usar palabras vacuas. Ejemplos similares fueron los debates entre Nicolas Sarkozy y Segolene Royale o Joe Biden y Sarah Palin.

Derecho a ser padre...o no serlo.

Las pruebas de paternidad en fetos para saber quién es realmente el padre del hijo están causando polémica en Reino Unido. Son consideradas poco éticas por algunos laboratorios o por los grupos antiabortistas. Parece ser que si se determina la ilegitimidad del niño, hay una mayor propensión al realizar un aborto. Aunque otras madres precisamente podrían utilizar el test para romper con su marido y rehacer su vida con el verdadero padre.

La noticia, en cualquier caso, me ha hecho reflexionar sobre los derechos de paternidad, que, básicamente, dependen de las decisiones que tome la mujer embarazada. Ya sabéis, nosotras parimos, nosotras decidimos. Si se queda embarazada, y el feto supone un estorbo para su vida material o espiritual, independientemente de que el padre se muestre dispuesto a acoger a ese niño, se aborta y santas pascuas. Si decide llevar a cabo el embarazo, aunque el padre haya mostrado su deseo de no reconocer a ese hijo por no estar preparado ni material ni psicológicamente, el hombre pagará la manutención de los dos. Incluso, en sentencias recientes, se ha obligado a padres a pagar la manutención de hijos que no eran suyos.

Quizás las pruebas de paternidad prenatales tengan implicaciones éticas, pero si como hombre te toca levantarte temprano para ir a un trabajo que detestas y mantener a tu familia, al menos debes saber que ese hijo u hijos son tuyos.

Feminismo igualitario

Hoy, frases entresacadas de la prensa estadounidense, que hablan de un nuevo feminismo igualitario.

“La crítica feminista de las instituciones patriarcales ha derivado hacia una animadversión real, visceral y aterradora hacia los hombres y la consiguiente intolerancia hacia las mujeres que insisten en colaborar con ellos. [...] Las más destacadas feministas heterosexuales suelen plantear el potencial conflicto entre su feminismo y su heterosexualidad con el tono de quien pide disculpas” .- Daphne Patai, profesora de literatura comparada y estudios de la Mujer en la Universidad de Massachusetts

“Pienso que nuestro análisis de la forma que el género afecta la vida de cada cual debe de ser más equilibrado; que ya es hora de que empecemos a darnos cuenta de la forma que el sistema es también injusto con los hombres. Creo que ha llegado el momento de replantear el supuesto feminista de que los hombres disfrutan automáticamente de una vida mejor que las mujeres. Debemos de preguntarnos por qué: los hombres son agobiante mayoría entre los vagabundos y presos; cuando observamos que ocurre el mismo con los negros y los aborígenes, decimos que estos grupos merecen comprensión y ayuda; los hombres ocupan la mayoría de los trabajos peligrosos en nuestra sociedad: representan más del 90 por ciento de los accidentes mortales laborales; sólo los hombres están obligados por ley a alistarse en el ejército en América, y siguen enfrentándose a duras sanciones si se niegan; tienen un número de probabilidades de dos a a tres veces mayor de ser asesinados; los hombres mueren, en promedio, siete años antes de que las mujeres en Norteamérica (mientras que a comienzos del siglo XX, la diferencia era de un año); en conjunto, la tasa de suicidio de los hombres es cuatro veces más alta que la de las mujeres. No se trata de elegir entre dos opciones. Admitir que los hombres se enfrentan a determinados problemas debido a su sexo no equivale a negar que las mujeres no se enfrenten a los propios obstáculos. Ni se trata de una contienda. Es absurdo gastar energías tratando de demostrar cuál de los sexos lleva la peor parte. Actualmente, en Norteamérica, AMBOS sexos son desfavorecidos, cada uno en aspectos diferentes. Las personas interesadas por la justicia social deben preocuparse por el sufrimiento innecesario, con independencia de la persona afectada haya nacido con ovarios o con testículos. Sin embargo, muchas feministas ortodoxas no desean escuchar este mensaje. Algunas de ellas insisten que, debido a mis opiniones, no soy feminista de ninguna de las maneras. La conclusión parece ser que, para ser una "auténtica" feminista, debes elegir entre preocuparte por las mujeres o preocuparte por los hombres. Es absurdo. [...] Las personas que piden ser tratadas con justicia, respeto y compasión no pueden tener credibilidad si niegan esta justicia, este respeto y esta compasión a los otras” .- De “Soy feminista? / Am I a feminist?”, artículo de Donna Laframboise, periodista de uno de los dos grandes diarios canadienses y colaboradora de otros importantes diarios y revistas canadienses

“Esta sentimental insistencia en la inocencia femenina no favorecerá a las mujeres, que deben ser tratadas como seres humanos con capacidad para la agresión e igualmente responsables de sus actos [...] El lema ‘No hay excusa para la violencia doméstica’ no admite la excepción” .- Feminists Play the Victim Game / Las feministas se hacen las víctimas, al The New York Times, 26-nov.-1999.

“Debería de hacernos reflexionar el hecho que, mientras que el abandono paterno suele ponerse como ejemplo de la irresponsabilidad y de egoísmo masculino, más de un millón de mujeres norteamericanas se liberan [mediante el aborto] cada año de la carga de la maternidad (...) Para tomar seriamente la función paterna, es necesario que las mujeres asuman la obligación moral de compartir con sus parejas cualquier decisión sobre el embarazo” .- Cathy Young, *1963, feminista ruso-estadounidense , cofundadora en 1993 y vicepresidenta de The Women's Freedom Network

“Una feminista de género hace uso de las Estadísticas igual como un pez lo hace de una bicicleta” .-Editorial de la National Review, 27 de junio, 1994, por Christina Hoff Sommers, feminista igualitaria, profesora de Filosofía de la Universidad de Clark, especialista en ética y teoría moral contemporánea

“Las mujeres no deben sacrificar la personalidad si son madres. No deben sacrificar la maternidad para ser personas. Se suponía que la liberación ensancharía las oportunidades de las mujeres, no que las limitaría. El amor propio que hemos encontrado en nuevas búsquedas también se puede encontrar siendo madre” .- Elaine Heffner, psiquiatra y escritora norteamericana

Los medios son diversos, algunos, como el NYT, declarademente progresistas. En cualquier caso son párrafos que describen el creciente desencanto en una sociedad de la que España es imitadora ferviente y comparte gran parte de los problemas descritos por estas feministas genuinamente igualitarias. En el artículo “Soy feminista? / Am I a feminist?”, de Donna Laframboise, basta símplente con sustuir Norteamérica por España.

Sobre la ley integral que no integra a nadie

Una amiga jurista me envía un artículo, del que extraigo los siguientes párrafos:

"La Ley integral contra la violencia doméstica sigue la política de criminalización, eliminación de garantías e hipertrofia de la respuesta punitiva que, por lo visto, tan buena prensa logra. De aplauso de la opinión pública en aplauso de la opinión pública, hemos perdido de vista qué ha de ser un proceso penal, a qué fines sirve y qué riesgos sociales está llamado a conjurar.

Pero, además, la ley de marras ahonda en estos defectos con la previsión de medidas, si cabe, más aberrantes, como las conocidas (e inconstitucionales, algo que puede decirse tranquilamente incluso aunque el Tribunal Constitucional no se haya pronunciado aún) discriminaciones por razón de géneros (de sexo, que decía la Constitución). Y no vale que se me diga que junto a estos casos la ley está logrando también condenas justas. ¡Faltaría más! El problema es que las normas penales han de lograr condenas justas sin suponer el sínnumero cuadro de aberraciones que están dibujándose todos los días por los juzgados de violencia doméstica de España. Un solo caso de los señalados ya sería suficiente para alertar de que algo falla. ¡Qué no habrá que decir de los efectos de una norma que avergüenza a cualquier jurista responsable que haya tenido contacto con su aplicación práctica! ¿O acaso nos olvidamos del viejo adagio referente a la gravedad de condenar a un solo inocente?

Y cabe recordar, es de hecho pertinente, que todas estas aberraciones las consentimos, han de ser soportadas, en aras a lograr, nos dijeron en su momento (aunque no aceptáramos es lógica, no tuvimos más remedio que tragárnosla legislación mediante) una mayor eficacia. Las salvajadas jurídicas que contenía la ley de violencia de género, se nos decía, bien estaban porque ayudarían a resolver el problema, a paliarlo al menos. Y es aquí donde hemos de retornar lo que comentábamos antes porque, en efecto, una ley no ha de ser derogada porque no sea eficaz, porque siga habiendo crímenes. Incluso aunque haya más tras su aprobación. Pero sí ha de serlo cuando es una mala ley que ni resuelve ningún problema ni tiene visos de lograrlo en el futuro y que, para más inri, acaba creando otros, adicionales, y también muy graves.

A la vista está la incapacidad de la Ley integral de resolver el problema. Porque, como muchos dijimos en su día, no son ésas las medidas adecuadas para afrontarlo. Por eso, y porque era en potencia generadora de importantes quiebras a la seguridad jurídica y las garantías (como se ha demostrado), no tendría nunca que haberse aprobado. Nadie pareció querer darse por enterado, al amparo del argumento de la eficacia. Así que, por repugnante que sea tener que emplearlo, dado que es lo único que nos queda (si apelamos a principios somos tachados de peligrosos moralistas, de ingenuos biempensantes, de cómplices de los delincuentes), encomendémonos en esta hora a la Diosa de la eficacia y preguntémonos por los motivos que avalarían la continuidad de una norma que ha demostrado no servir para atajar el problema, que ha probado fehacientemente que es como mínimo un instrumento igual de ineficaz que el modelo represor anterior. Volvamos, pues, a las viejas normas, al tradicional sistema de represión anterior a estos engendros discriminadores, establezcamos una misma pena para cualquier persona que mate a otra (con sus correspondientes agravantes si concurre una situación de superioridad, o alevosía, o lo que sea) y, al menos, ahórremonos la vergüenza de las condenas que, si no actúa el Tribunal Constitucional, nos lloverán en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos."

Otros países pioneros en el establecimiento de esta leyes sexistas se plantean una vuelta a parámetros jurídicos más racionales. Los partidos políticos españoles, tan dados a la demagogía de "género", ¿cuando imitarán y recogerán en sus programas las correcciones a unas leyes que maginifican los problemas que tratan de resolver?. Aunque la propaganda del gobierno diga que nuestras leyes de "igualdad" son la envidia de media mundo, lo cierto es que políticos/as de EEUU, Finlandia, Suecia o Reino Unido se cuestionan desde hace años la eficacia de legislar mediante el rencor de "género".

¿Discrimina el feminismo a los hombres?

Soy un ávido lector de los libros de Warren Farrel, considerado uno de los principales valedores del masculinismo estadounidense. En el libro recientemente publicado, “Does feminism discriminates against men? (¿Discrimina el feminismo a los hombres?)”, Warren Farrel establece un interesante debate con James P. Sterba, autor muy cercano al feminismo militante.

Sugerir, aunque sea veladamente que el feminismo discrimina a los hombres es herejía en ciertos círculos bien pensantes españoles. Aún así, si estáis dispuestos/as a dejar vuestro prejuicios, la lectura de este libro ampliará vuestros puntos de vista en el entendimiento entre hombres y mujeres.

Es necesario establecer un debate sereno y racional sobre las diferencias que existen entre los hombres y las mujeres, fuera del corsé ideológico al que nos somete la ideología de “género”. Farrell and Sterba hacen un excelente trabajo. En particular, Farrel presenta sus ideas de una manera única y con tal convicción que incluso las feministas radicales encontraran aspectos que pueden asumir como propios y les ayudarán a comprender por qué los hombres son como son. Un libro de lectura amena, en el que se pueden encontrar más sorpresas por página que en muchos best sellers que se supone descifran códigos desconocidos.

Disponible en Amazon.

Heroísmo masculino

La serie de más audiencia en la televisión española, Aída, muestra cada semana una galería masculina que va desde la pusilanimidad, el cretinismo, el “landismo”, el machismo más cutre o el amaneramiento más grosero. En general, es el nuevo modelo “masculino” que nos presentas las comedietas españolas de hoy en día. Además, este patrón que ridiculiza al hombre por el hecho de ser hombre, lo importamos en series, supuestamente infantiles, como Los Simpson o Padre de familia. Por no hablar de la nueva publicidad, que nos considera inútiles crónicos a la hora de apretar el botón de la lavadora, o en un alarde de igualdad a la inversa, nos convierte en objetos sexuales, como en aquel anuncio de Coca Cola en el que varías mujeres babean ante el chico musculoso.

Es por ello reconfortante leer noticias como la siguiente, en la que un hombre aparece como héroe. Chesley Sullenberger (ver foto), piloto de un avión de pasajeros, logro salvar la vida de todos ellos realizando una arriesgada maniobra de amerizaje sobre un estrecho río. En esta acción, exhibió muchas de las cualidades masculinas positivas, hoy en día enterradas entre gracietas de “género”: control del estrés, estoicismo y frialdad ante situaciones de peligro, reflejos, capacidad de concentración, caballerosidad (no abandonó el avión hasta que el último pasajero estuvo a salvo), sacrificio en beneficio del bien común…ningún personajillo de serie española osaría mostrar estas cualidades.

Y termino lanzando las siguientes preguntas. ¿Por qué los hombres copan las profesiones de riesgo, que exigen muchas veces el auto sacrificio en aras de la protección de la sociedad?. ¿Por qué asumen los trabajos más ingratos, si se supone que son intrínsecamente egoístas, estructuralmente violentos y e incapaces del sacrificio?. ¿Un piloto de líneas aéreas o un cirujano deben ganar lo mismo que una azafata o una pediatra?. ¿Debemos establecer cuotas para que las mujeres asuman profesiones de riesgo?. ¿Deberían establecerse cuotas masculinas para aquellas profesiones que suponen un menor riesgo?. ¿Se subiría usted a un avión pilotado por una persona de cuota?.