Pensamientos

Estoy leyendo un interesante libro, "Si los hombres son los que mandan, ¿por qué las mujeres ponen las reglas?". Es un libro lleno de frases memorables sobre el feminismo basado en la ideología de género. Si bien no está publicado en España, se puede conseguir la versión original gratis aquí. Bueno, sin más dilación, estos son algunos de los pensamientos, que, traducidos, comparto con vosotros/as:

"Las feministas no renuncian a las prácticas machistas ni cuando se casan. Las mujeres profesionales casadas con sueldo equivalente al del marido esperan que él siga siendo el que pague la cuenta del restaurante, pague la hipoteca, ponga a disposición de ella su nómina, delegue en ella todas las decisiones de compra importantante y esté en casa, además, a la hora de dar el baño y acostar a los hijos." Maureen Dawn (feminista reputada), en el NYT, en Agosto de 2001.

El autor del libro da un consejo a los jóvenes que empiezan a salir con chicas. Cuando vayan a un restaurante, pueden decir: "Cariño, esta la pago yo, no me importaría, cielo, que la próxima la pagues tú".

"Sólo el 14% de las mujeres en mandos intermedios anhelan ser C.E.O, cifra que sube al 45% en los hombres". Newsletter of the Women's Freedom Network, 1997.

Probablemente en España obtuviéramos resultados parecidos, que el Ministerio de Igualdad achacaría a una extensa conspiración machista que lava el cerebro de las mujeres sobre sus verdaderos deseos profesionales, empezando por los cuentos de la Cenicienta y Blancanieves, escritos por hombres perversos.

"Había una lucha interior dentro de mi. Él perdió su trabajo en el taller por la crisis económica. No pudo encontrar otro trabajo y la situación se prolongó durante meses. Yo trataba de vivir de mi seguro de paro, pero no era suficiente para los dos. A pesar de que era el amor de mi vida, me sentía estresada. Finalmente le dije que se fuera, a pesar de que no era su culpa... simplemente no me sentía bien, y le obligué a irse". Una mujer entrevistada para un informe sobre violencia doméstica, de Enero 2000.

Francamente, me cuesta imaginar la situación contraria. Lo que si es patente en nuestra sociedad es que el hombre que cae en desgracia por temas económicos, no importa si su mujer trabaja o es ama de casa, se expone a reproches continuos, que empiezan por un "eres un calzonazos, deberías hablar en serio con tu jefe para que te suba el sueldo" y terminan por una orden de alejamiento. No siempre es así, hay muchas mujeres realmente comprensivas, pero si son situaciones que la sociedad asume con normalidad, aunque los casos inversos sean criminalizados.

"Muchos doctores se casan con enfermeras. ¿A cuantas doctoras conocemos que se casen con enfermeros o con jóvenes poetas sin ingresos que luchan por dar a conocer su arte?". Del autor del libro.

Por el interés te quiero Andrés.

"¿La principal razón por la que ganamos más dinero que las mujeres?. No nos queda otra opción". Del autor del libro.

Incluso la feminista más ultraliberada prefiere como pareja a un hombre que muestre ambición. Pocas aceptarían a un hombre que decida trabajar a tiempo parcial, quedarse en casa y cuidar de los niños, aunque el Ministerio de Igualdad muestre idílicos anuncios. La propia ministra de igualdad, Bibiana Aído tiene de pareja a un hombre que según todos los cánones de la ideología de género sería el vivo retrato del patriarcado: mucho mayor que ella, barbado, con substanciales ingresos económicos, que ella misma ha contribuido a aumentar trasladándolo cerca de su ministerio.

"La edad medía de los varones que se casan por primera vez está ahora en los 27 años, la más alta de la Historia. Investigadores que han analizado diferentes muestras de varones entre 25 y 33 años señalaron que entre las causas para tomar el matrimonio con cierta cautela, están el temor a no hacerlo con la persona adecuada, tener que someterse a compromisos irrazonables, y, sobre todo, las enormes pérdidas financieras que un divorcio les acarrearía, añadiendo que en situaciones de divorcio "las mujeres van a por todas." Artículo del Washington Times, 26 de Junio 2006.

Dicen las estadísticas que los hombres casados tienen más éxito que los solteros. Pero..¿tienen éxito porque están casados, o están casados porque previamente han tenido éxito o han sido percibidos como hombres de éxito?. En España, en cualquier caso, los hombres del rango estudiado en EE.UU empiezan a experimentar el mismo tipo de temores.

Según vaya avanzando en el libro, iré incluyendo pensamientos adicionales.

Feminicentrismo

Feminicentrismo es un término utilizado en la literatura anglosajona que describe la tendencia a analizar todos los problemas y males del mundo según afecten a las mujeres únicamente. Acabo de leer algo que dijo hace años una política a la que por otra parte admiro en sus planteamientos ajenos a la ideología de género, Hillary Clinton. En un discurso sobre violencia doméstica en El Salvador, en el año 1998, dijo lo siguiente:

"Las mujeres son las principales víctimas de las guerras. Son las mujeres las que pierden a sus maridos, a sus hijos, a sus padres en combate. Son ellas las que tienen que abandonar sus hogares de toda la vida. Las mujeres se quedan solas, al final, con la responsabilidad de educar a sus hijos"

Después de leer estas palabras, uno envidia la suerte de los hombres que mueren en guerra o quedan lisiados. Para Hilary Clinton parecen ser mera anécdota.

Me vienen a la mente otros ejemplos de feminicentrismo sacados de la vida real. Si es la mujer la que pone fin a un matrimonio, se está liberando de una relación opresora. Si es un hombre, es que abandona a su familia. Seguro que los lectores/as de este blog tienen en mente otros ejemplos.

Feminismo e ideología de género

Lo acabo de leer y así lo escribo:

"El feminismo como movimiento a favor de la igualdad política y social es importante. No así el feminismo como camarilla académica y política entregada a doctrinas excéntricas sobre la naturaleza humana". Del libro La tabla rasa de Steven Pinker.

Tras leerlo me han venido a la mente los nombres de Bibiana Aído, o su delegado de gobierno para la violencia doméstica (que ellos únicamente consideran de "género" o "machista"), el Sr. Lorente, delegado del gobierno para la violencia "de género".

Democracia

Este chiste tiene cierta resonancia de los debates de "género" en nuestra sociedad. En el lenguaje del feminismo, "facha machista" es cualquier persona, sea hombre o mujer, que cuestione, incluso de manera moderada, la ideología de género. Por contra, las feministas están poco a poco ganándose el término de "feminazis". Y así, entre el "y tú más" tan propio de las prácticas democráticas de nuestro país, avanzamos hacia el igualitarismo, que no igualdad, final.

Olé por Verdú

Sorprendente artículo de Vicente Verdú, que estoy seguro generará, como él mismo advierte al final, el cabreo del feminismo gubernamental, subvencionado y "bibianesco". Se titula los calzoncillos como pieza clave

Legislar a golpe de telediario

Ante los últimos acontecimientos de violencia juvenil, el gobierno y sus diversos portavoces, desde Rubalcaba a Pajín, advierten que no conviene legislar a golpe de telediario o a la puerta de los funerales.

Estas prevenciones desde luego no se tuvieron en cuenta cuando se estableció la Ley de Violencia de Género, potenciada por las apariciones en programas de televisión que exaltan las vísceras de diversos sucesos truculentos de violencia tildada de “machista”. Para apoyar una ley discriminatoria hacia el hombre, se suprimieron de los medios el resto de episodios de violencia doméstica, repitiendo machaconamente apariciones de hombres verdugos y mujeres víctimas.

Pero no sólo con el tema de la violencia doméstica se legisla a golpe de telediario e información manipulada. Cuando se preparan leyes de discriminación positiva, los telediarios gubernamentales presentan reportajes de mujeres que ganan menos que hombre “por el mismo trabajo”. Todo ello allana el camino para establecimiento de cuotas de género o pagar, como han hehco en la Universidad de Valencia, las matrículas de las mujeres que quieran estudiar alguna ingeniería (cuando las mujeres ya son el 60% de las estudiantes universitarias).

Sin embargo, insinuar un endurecimiento de penas para delitos de terrorismo o de extremada violencia fuera del ámbito doméstico, es, para el gobierno actual, legislar a golpe de telediario.

Feminismo ¿facha?

La periodista Isabel San Sebastián publica hoy en El Mundo su reivindicación feminista (sección Otras Voces, pg. 22). En líneas generales su planteamiento es bastante sensato y diría que hasta valiente en su enfrentamiento con las talibanes de "género". Los/as que lleven a gala ser "progres" encontraran solaz en el artículo refutándolo de cavernario e incluso, utilizando ese epíteto tan querido de “facha”. Isabel San Sebastián tiene la osadía de reivindicar la maternidad, anatema de la feminista de cuota.

Me gustaría matizar una parte del artículo. Es esa en la que Isabel San Sebastián pone como ejemplo de políticas igualitarias el plan Lidera de la Comunidad de Madrid, por el que 3.000 madrileñas han recibido becas/asesoramiento para estudiar en las mejores escuelas de negocios y así posicionarse mejor en carreras de dirección. No cabe duda que es un planteamiento mejor que las cuotas forzadas.

Pero estimo que junto al plan Lidera, debería haber un Plan Oficios, por el que se asesore a las madrileñas, que además de Directoras Generales, también pueden realizar otras ocupaciones supuestamente masculinas, generalmente mejor remuneradas que las que normalmente eligen. Así, se podrían formar nuevas electricistas, carpinteras, capataces de la construcción, barrenadoras, camioneras, trabajos que hoy en día, gracias a las ayudas que proporciona la tecnología, eliminan la barrera de la mayor fortaleza física del varón para realizarlas. Son profesiones que, por ejemplo, las mujeres norteamericanas ya realizaron en la Segunda Guerra Mundial, cuando sus chicos vinieron a liberar Europa del fascismo. También las mujeres sovietica, por cierto, llenaron las fabricas y empuñaron armas (aunque de manera un poco más forzada que sus pares norteamericanas). Uno de las causas de la menor tasa de ocupación femenina en España es su tendencia a escoger entre un número más limitado de trabajos, por lo que abrirles la puerta a oficios tradicionalmente masculinos mejoraría su "empleabilidad".

Otro interesante plan para construir una sociedad en las que las barreras de sexo desaparezcan podría ser el Plan Jueces, por el que se asesora a los varones licenciados en derecho como prepararse para una carrera mayoritariamente copada por mujeres. Se podría extender a un Plan Enfermeros, un Plan Psicólogos…aunque muchos hombres quizás optarías por sus oficios más tradicionales, ya que un buen electricista gana bastante más que una psicóloga. No obstante estos planes transmitirían una imagen de lucha denodada por la igualdad en la Comunidad de Madrid.

Dado el mayor fracaso escolar masculino en la Comunidad de Madrid, un Plan de Ayuda al Estudiante Varón tampoco estaría de más. De hecho, en países como EE.UU, Suecia y diversas socialdemocracias avanzadas ya existen esos planes. Sus gobiernos están alarmados por el escaso varones que entran en la universidad, sobre todo en carreras técnicas e ingenierías, que siguen sin atraer a las chicas, a pesar de programas similares al Lidera.

Un Plan Papá Cuida de Ti, que ayude a los padres a compatibilizar su trabajo y deseos de estar con sus hijos (somos más de los que piensa Aído), sería muy interesante también para los varones madrileños. En Alemanía, Merkel ayuda con más dinero a los papás que a las mamás que se quedan en casa, una manera inteligente y pragmática de eliminar estereotipos y que deja desarmadas a las feministas que deniegan cuando les conviene, la custodía compartida. Papás así de preparados lo harán tan bien como la mamá cuando se separen.

Por lo demás, hago mías las palabras de cierre del artículo: “Reivindico el esfuerzo, trabajo, sacrificio y talento de millones de mujeres de todos los colores ideológicos por alcanzar un lugar en el sol de esta sociedad sin renunciar a ser madres, ni perder su identidad, ni someterse a la humillación de formar parte de una cremallera a modo de gentil concesión a su ancestral debilidad”.

Escriba despistada

Hoy, Día de la Mujer Trabajadora, son diversas las tribunas que sirven para difundir las inexactitudes, que interesadamente, agita el feminismo de género. Para muestra, este artículo, que incide en el mito de la brecha salarial, aunque la autora se despista al final y se aparta de las consignas que los/las escribas deben reforzar en un día tan especial.

Como Pepa Bueno (ver entrada anterior), la autora refleja que como ahora hay más hombres parados, un porcentaje similar al de mujeres, por fin hemos alcanzado la "igualdad". Es como cuando en Cuba se ufanan por su justicia social, tras haber logrado extender la miseria a toda la población. Han conseguido, también allí, la "igualdad", camaradas y "camarados" son igual de pobres. Por otra parte, me sorprende que artículo tan pegado a los clichés del feminismo de "género" incluya este pasaje tan lúcido: (Las mujeres ganan menos porque…) “eligen en general trabajos peor pagados, y están poco representadas en sectores como la tecnología y la ciencia". La autora no se ha enterado que según las consignas que lanza nuestro Ministerio de Igualdad, las mujeres ganan menos que los hombres "por el mismo trabajo". Añadir esta coletilla final es esencial para el/la escriba verdaderamente concienciado/a, aunque sea mentira. Por el mismo trabajo, antigüedad y formación, hace años que no existe discriminación salarial por razones de sexo en España. Lo reconocen los sindicatos. A no ser que por el “mismo trabajo” se tienda a hablar de categorías generales. Si es así, podremos alegar también que por el “mismo trabajo”, los modelos masculinos ganan menos que las modelos femeninas. O que un médico (cirujano) gana más que una pediatra. Si, el mismo trabajo, médicos, pero diferentes tareas (elegidas libremente, según la autora del artículo.).

En fin, que a la escriba se le ha olvidado que lo de la libre elección de tareas es una utopía en nuestra “sociedad patriarcal”. Todas las diferencias salariales obedecen a una extensa conspiración machista para mantener a la mujer en su ancestral situación de opresión. La autora del artículo debe re leer las consignas que el feminismo radical lanza en días tan señalados como hoy. O terminarán por ponerla en una lista negra, como enemiga de “genero”. Para escribir un artículo feminista no basta con cambiar la palabra sexo por género. Hay que repetir machaconamente las mentiras que dicta, con sonrisa y talante, la ministra Bibiana Aído.

La sensatez avanza

Acabo de leer con agrado el siguiente articulo (Feministas), que probablemente el Sr. Miguel Lorente, adjunto de la ministra Aído, tache, con el sentido de "supremacía moral" que le caracteriza, de "neomachista". Recomiendo su sosegada lectura, que indica que algo está cambiando para que el diario portavoz del lobby feminista publique artículos tan sensatos como este. Será interesante seguir las respuestas, en forma de bramido, que su autor recibirá en los próximos días.

Un chiste que es todo un editorial

Lectores y lectoras I

Todos los años por estas fechas, con motivo del Día del Libro, se repite la misma cantinela: las mujeres leen más que los hombres. Como muestra, el artículo de Isabel San Sebastián, en el que escribe la siguiente perla: “... en un país en el que cada vez sale más papel de las imprentas al tiempo que nuestros hábitos lectores menguan (dos puntos menos hoy que en 2007), hasta el punto de que un 45% de compatriotas (o “compatriotos” habría que decir, toda vez que ésta es una saludable práctica mayoritariamente femenina) ignora el placer que proporciona el contacto con una historia encuadernada.”.

La clave está en que los “compatriotos”, efectivamente, leen menos historia encuadernada (novelas) que las mujeres y se asume que eso hace a las mujeres mejores lectoras que los hombres. La pregunta que se hace en en los estudios es “¿Suele leer libros en su tiempo libre?”. Aún así, las diferencias en lectura de libros sólo se dan entre los que leen frecuentemente, que indican una ligera diferencia a favor de las mujeres. Se destaca además la lectura de la novela sobre otros géneros, como el ensayo, de público lector mayoritariamente masculino.

Hoy también se ha publicado el estudio que hace un seguimiento de los medios. Resulta que los hombres que leen periódicos de pago o prensa en Internet representan el 60% en líneas generales (probablemente el artículo de Isabel haya sido leído por más hombres que mujeres). Es decir, si las mujeres leen más novela que los hombres, estos leen muchos más periódicos que las mujeres.

Examinemos lo que venden los kioskos. Revistas femeninas en las que el cotilleo y los horóscopos son contenidos principales, revistas de divulgación, preferentemente leídas por varones. Es cierto que ellos están embrutecidos por la prensa deportiva, pero ellas leen ávidamente las novelas románticas que perpetúan sexismo en cada página.

¿Por qué la lectura de novelas best sellers de calidad dudosa se considera un indicio de mayor cultura femenina, como parece inferir Isabel San Sebastian en su artículo?.

Ficciones feministas

Sin más comentarios, el enlace a una entrada de uno de mis blogs favoritos:

Ficciones feministas

Bueno, no me resisto a comentar que es una de las mejores entradas que he leído recientemente sobre la falacia de género. Los comentarios también son enriquecedores.

Contradicción orwelliana

Recientemente, en uno de esos artículos de exaltación de las cualidades femeninas en el entorno laboral, que predominantemente publica El País (Yo Dona, suplemento de El Mundo es también todo un glosario sobre las superwomen), se afirmaba que las mujeres dialogan más y crean entornos menos conflictivos que los hombres. Esta es una verdad que se ha impuesto con machaconería orwelliana en las mentes de las gentes. Otra sería que las niñas estudian más y son más aplicadas que los niños (sobre este tema ya escribí en el post de ayer).

El caso es que en mi mente resonaba esa verdad del Gran Hermano del feminismo de género mientras contemplaba a un grupo de parlamentarias de la Comunidad de Madrid discutiendo por una prohibición sobre botellas de agua. Es curioso que el titular del periódico utilice el masculino genérico en el titular, cuando la bronca se ha limitado a un grupo de diputadas. Es práctica normal en cualquier caso. Se habla de jefes autoritarios, nunca de jefas y de empleadas comprensivas, raramente de empleados que exhiban esa cualidad.

Pero siguiendo con el tema de las trifulcas, este episodio de la Asamblea de Madrid me ha recordado otro reciente del parlamento español, en el que Celia Villalobos se despachaba como una camionera con un diputado que de manera educada señalaba una posible corrupción en su partido. Luego, me he acordado de las trifulcas que han mantenido durante cinco años la ex minitra de Fomento, Magdalena Álvarez, y Esperanza Aguirre, disputa que ha resultado en un escaso número de inversiones para Madrid. Curiosamente, ayer, en 90 minutos, José Blanco nuevo ministro de Fomento, exhibió su talante dialogante masculino y en 90 minutos zanjó la polémica entre Gobierno y Comunidad de Madrid.

¿Qué debo hacer para superar la contradicción que existe en mi mente entre realidad y verdad orwelliana feminista (las mujeres siempre dialogan y nunca discuten)?. ¿Contempla el Ministerio de Igualdad campos de re educación para personas, que como yo, no asumen las grandes verdades de la dialéctica feminista porque son ajenas a las realidades del día a día?.

A la calle por ser hombres

Hay un llamativo misterio en la remodelación del Gobierno en el que casi nadie se ha fijado, ocupados como estábamos en los grandes nombres de la primera fila de los cambios, Salgado, Chaves y Blanco. Y no lo digo por Gabilondo, seguramente la mejor apuesta de Zapatero en el nuevo Gobierno.

Lo digo por las dos salidas inexplicables de esta remodelación. Las de Soria y Molina. Inexplicables, porque el primero compartía plenamente los planteamientos de Zapatero, era uno de sus primeros admiradores y jamás se apartó un centímetro de las órdenes recibidas. Y porque el segundo, César Antonio Molina, es un hombre muy respetado en los ámbitos culturales y de los pocos que recibía aprobación tanto en la izquierda como en la derecha.

Lo que nos lleva a una hipótesis explicativa que habría que tener seriamente en consideración. La posibilidad de que Soria y Molina se hayan ido a la calle por hombres. Porque Zapatero tenía que cuadrar la cuota. Y es que, hechas las opciones que realmente quería hacer, bien porque había relevos imprescindibles como los de Solbes, Álvarez o Cabrera, o bien porque había que sacar a Chaves de Andalucía, la cuota quedaba hecha unos zorros, con siete mujeres y once hombres. Muy lejos del mágico nueve/nueve y totalmente indefendible para un político que ha hecho de la paridad del Gobierno uno de sus mensajes políticos estrella.

Creo que Trinidad Jiménez es una apuesta mejor que Bernat Soria, mientras que desconozco las posibilidades de González Sinde como gestora y líder política. Pero no es la valía de las que llegan lo que cuenta en estos dos cambios, sino las razones por las que han sido despedidos los que salen. Dada la frivolidad de Zapatero, mucho me temo que, en efecto, Soria y Molina hayan cometido el tremendo e imperdonable error de ser hombres.

(Leído hoy en ABC, Edurne Uriarte)

De hombres y pilas

Bibiana es una ministra también De la Vogue. Socio-fashion. Posh modernista. De yo arreglo esto de buen rollo. El mundo es algo que va mal porque hombres y mujeres son imbuidos por esta sociedad de unos roles negativos. Y ya se sabe que los roles se quitan y se ponen. Si no hay más toreras en la plaza ni más chicas motoristas arriesgando la vida en los circuitos es porque la sociedad lo impide con prejuicios decimonónicos. Aquí se monta un ministerio que haga pedagogía de la Igualdad y, en dos días, a las "mujeres desesperadas" las vemos rompiéndose las uñas "al filo de lo imposible". Nos gusta el hombre fuerte, protector, viril, más alto que nosotras -desde luego-, barba cerrada, que tenga lo que hay que tener para los negocios y las empresas. Que busque el éxito. Pero que sea dulce, sensible y no se avergüence de llorar. Que agarre la escoba con gracia y que planche como los ángeles. Que sea megasexual y metrosexual. Todo a la vez.

Según tienen entendido esos posh, hombres y mujeres son iguales y las diferencias que vemos son resultado de una desafortunada educación. Y van a educarles a ellos. Para que aprendan les sale más caro agredir a la pareja. Y la Constitución que diga misa. Y se les pone un teléfono, por si en plena ofuscación les da por acordarse y “canalizar” por ahí su agresividad. Por un lado creen que la tabla está rasa y niegan la diferencia entre sexos. Por el otro creen que está scripta y convierten a todos los hombres en una masa de carne idéntica (en agresividad de género, consustancial en la cosa de ser hombre). La Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género no ha impedido que siga habiendo violencia doméstica, con el más fuerte abusando del débil. Hay quien habla de portentoso fracaso. Los juzgados están desbordados de demandas. Pero eso no les amilana en absoluto. Es más, apuntan más alto. Ahora van a crear “otro modelo de masculinidad”. Igual empiezan por el telefonillo y, si con eso no basta, les envían una muñeca hinchable a todos los frustrados para que “canalicen” con ella lo que haya que canalizar.

A mí, como mujer rodeada de hombres maravillosos (aunque no siempre ha sido así, claro. Esto no es disneylandia), me da vergüenza que se les trate como la parte demoníaca y aberrante de la sociedad. Sobre los maltratadotes ha de caer la ley con toda severidad. Y, si por mí fuera, muchos no saldrían de la cárcel. Pero me parece esperpéntica la imagen de esta chica alegremente vestida de rojo dictaminado soluciones de Srta. Pepis y con responsabilidad y presupuesto para cuestiones de gran calado para las que no tiene ninguna preparación. Sólo desde la progresía más caduca es posible plantearse 1) que haya que cambiar la feminidad y la masculinidad que hoy impera sin matices 2) que para eso baste un ministerio. Los hombres y las mujeres nos hemos hecho los unos a los otros durante centenares de miles de años. Unos somos resultado de los otros. Por ejemplo, y sin querer mostrarme como una vulgar interesada, el macho humano tiene un pene de una largura, grosor y flexibilidad que no lo tiene ningún otro primate. Y los investigadores se inclinan por una selección sexual progresiva antes que por una selección entre machos por motivos de estatus o de poder. Vigila, niña Aído, que en el lote “masculinidad” van muchas cosas. Igual te encuentras con que el nuevo modelo no tiene pilas y ya no puedes cambiarlo.

(Leído en mujer pez).

Reflexión general

Hace apenas cincuenta años vivíamos en una sociedad en la que estaba bien visto despreciar a la mujer, al extranjero, al homosexual, al “rojo”. En el que había leyes que trataban diferente al hombre y la mujer. En el que la libertad de expresión estaba limitada no sólo por la consideración de los conciudadanos, sino por el miedo a perder el empleo y a convertirte en apestado.

Ahora parece que, tras un par de décadas de libertad, de igualdad, de respeto al diferente hay quien quiere volver atrás, sólo que con los papeles cambiados. Volvemos a tener leyes que discriminan a hombres y mujeres, sólo que ahora lo hacen con ventaja de las féminas. Volvemos a correr el riesgo de perder el trabajo por expresar una opinión, pero sólo si quien se siente atacado son las feministas o los musulmanes. Volvemos a despreciar al diferente, sólo que ahora el diferente es un señor casado que va a misa los domingos.

Y no podemos tolerar que esto pase sin hacer nada. Yo reivindico mi derecho a decir que las mujeres y los hombres no son iguales, pero que sí deben tener exactamente los mismos derechos. Reivindico mi derecho a ser elegido para cualquier cargo, y a elegir a quien quiera, sin que nadie mire cuántos cromosomas X e Y tienen los candidatos. Reivindico mi derecho a pintar caricaturas de Mahoma, o de Jesucristo, sin que nadie ponga precio a mi cabeza, o me aconseje “por mi propio bien” que sea más moderado y que tenga en cuenta la sensibilidad de los energúmenos vociferantes.

(Leído en el blog liberal Diario de las estrellas).

"Miembras" no es correcto

El vocablo "miembras", acuñado por nuestra ministra de Igualdad, no es el correcto (ver esta noticia de El País). Según el nuevo manual creado por el Grupo de Alto Nivel sobre Igualdad de Género y Diversidad de la Eurocámara lo correcto es decir "cada miembro del comité...".

El lenguaje, en cierta medida, enmarca la realidad. Pero la realidad no está reñida con la corrección del habla. Y la Eurocámara no acepta "miembras" como animal de compañía. Leyendo el artículo de El País, creo que las propuestas no sexistas que aparecen son perfectamente aceptables, especialmente la de usar "pueblo andaluz", por "andaluces y andaluzas" (toma nota Ibarretxe, y acorta lo de "vascos y vascas" por "pueblo vasco"). Aunque quizás lo de pueblo suene todavía a patriarcal. Vale. Podemos decir "la población vasca" o "la ciudadanía andaluza". Pero si ejerzo la profesión de periodista, prefiero que me llamen "periodisto", o mi identidad de género se verá traumatizada.

Sobre feminismo, fascismo, marxismo y totalitarismo

Esta es una entrada enviada a un blog en respuesta a una animada discusión sobre si el feminismo hay que tratarlo como un movimiento social/político similar a otros.

Distingo perfectamente entre fascismo, marxismo, totalitarismo y feminismo. Lo más que he llegado a decir es que (cierto) feminismo adopta formas totalitarias y está nutrido de metodología de análisis marxista. Es el feminismo el que utiliza herramientas de análisis del pasado, no yo. El paralelismo de sus planteamientos con la lucha de clases es evidente y las conexiones históricas entre autores marxistas y feministas están demostradas (ver Marxismo en red).

Por otro lado, el fascismo asume la total preponderancia de Estado sobre el individuo. Representa la antítesis del liberalismo ilustrado. Éste trajo lo del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, los derechos humanos y la posibilidad de que hombres y mujeres disfrutasen de su propiedad privada como resultado de su trabajo, entre otras cosas. Quizás sea el derecho a la propiedad privada, establecido en las liberales constituciones norteamericana y francesa en el siglo XVIII la principal fuerza emancipadora de hombres y mujeres desde entonces. Creo como tú defender los valores del liberalismo para frenar las tentaciones totalitarias que pueden surgir incluso en las democracias más consolidadas, incluyendo la española.

Aunque algunas feministas utilizan hábilmente los resortes del Estado o de organizaciones internacionales como la ONU para avanzar su causa totalitaria, no son desde luego una organización fascista. Hay autoras extremas, como Mauren Dawn, que en un libro se pregunta si los hombres son necesarios (Are men necessary?) o June Stephenson, que concluye en otro libro que los hombres somos perfectamente prescindibles. En España, todos conocemos lo que opina Lidia Falcón de la condición masculina (une perla suya: padres divorciados=maltratadores). Este extremismo a veces sugiere el recuerdo de cierto cabo austriaco que ofreció una solución final a los judíos. Pero no, estoy de acuerdo que como organización el feminismo está lejos de de asemejarse a las grandes marchas de Nurenberg (las del reciente día de la mujer trabajadora, por lo menos, no han sido tan multitudinarias, aunque algunas de sus consignas con relación a los hombres resultaban inquietantes).

Para finalizar, si bien puede ser incorrecto analizar el presente con herramientas del pasado, como hace el feminismo de género, tampoco es adecuado juzgar sociedades pasadas con nuestra visión del presente, como también hace el feminismo de género.

Haciendo real la igualdad

Reproduzco en su integridad una carta dirigida a un periódico de tirada nacional. La situación que describe el lector es la que de facto existe en la mayoría de los hogares españoles. A pesar de las gracietas de los anuncios que premia la ministra Aído, en la que lo hombres son inútiles funcionales para las tareas del hogar, la situación es diferente.

El hombre ya no sólo cambia enchufes, cuelga cuadros, se dedica del mantenimiento del coche y realiza "chapucillas" en las que la mujer de momento no participa. También sabe poner la colada, hacer las cenas de los niños cuando la mamá trabajadora está de viaje o pasa la aspiradora los sábados por la mañana. Estadísticas de otros países señalan que la participación del hombre trabajador en las tareas del hogar, si se contabilizan las "chapucillas" de las que siempre ha sido resposable pero que no aparecen en las estadísticas de "género", es similar a la de la mujer trabajadora. Bueno, os dejo con el artículo en cuestión:


Sr. Director:

«¿Dónde estamos [los hombres] mientras las mujeres se manifiestan por un mundo donde quepan ellas y nosotros en igualdad?», pregunta en su blog don Pedro Zerolo. No lo recuerdo exactamente, intentaré hacer memoria. A las 7:30 me he levantado y mientras mi mujer les da el desayuno a los niños, me he duchado y vestido. Después he vestido a mis hijos y los he llevado al colegio.

He estado toda la mañana trabajando y a la hora de la comida he ido a comprar algunas cosas que faltaban en la nevera. He comido y vuelta a trabajar hasta las 19:00, hora en la que he vuelto a casa. Mientras los niños se bañan, he recogido la ropa sucia y preparado la del día siguiente.

Mi mujer ha hecho la cena y se la ha dado a los niños; después ha ido a hacer un poco de gimnasia, mientras yo acuesto a los niños. Por la noche me he levantado un par de veces yo, otro par ella; ya saben: frío o agua o miedo. La verdad es que he estado demasiado ocupado, haciendo realidad la igualdad entre hombres y mujeres para poder ir a ninguna manifestación, ya que la otra parte del día la he pasado trabajando y generando impuestos que pagan el sueldo a don Pedro para que se pueda dedicar a escribir memeces en su blog. Antonio Obón Hernández. Madrid.

Voces discrepantes

Según publica hoy El País, el Constitucional avala castigar más al varón, tal y como estipula la mal llamada Ley de Violencia de Género.

Aún así, hay varias voces discrepantes en la sentencia, que se aferran al sentido común y a una justicia igualitaria para todos y todas. El magistrado Jorge Rodríguez Zapata, formula un voto particular discrepante en el que sostiene que la sentencia, aunque formalmente lo niegue, atribuye al varón "un plus de culpa derivado de la situación discriminatoria creada por las generaciones de varones que le precedieron". Y añade que se suma a un derecho penal paternalista que promueve la concepción de la mujer como "sujeto vulnerable". Discrepan también del fallo los jueces Vicente Conde y Ramón Rodríguez Arribas.

La ley, aprobada por todos los partidos españoles coaccionados por el lobby de "género", es una muestra más de leyes aprobadas a golpe de suceso. Ahora, los mismos que utilizaron la emotividad y la manipulación mediática para aprobar una ley injusta, se rasgan las vestiduras porque el padre de una niña asesinada abogue por un referendum a favor de la cadena perpetua. No se puede legislar a golpe de noticia, dicen. ¿Les parecería bien que cada vez que un menor sufre maltrato doméstico, mayoritariamente en manos de la madre, abuela, o combinación de madre y pareja, se pidiera una ley que castigará más el bofetón de una madre que el de un padre?.

Nota: Ver el último informe sobre violencia doméstica del Consejo General del Poder Judicial. Aumenta en términos absolutos el porcentaje de varones asesinados (31), así como las cifras de maltrato infantil. Desciende la edad de agresores y víctimas, aumenta la incidencia de la violencia doméstica entre los extranjeros. Mientras tanto, los hombres siguen acaparando casi en su totalidad las muertes en accidentes laborales y son victimas mayoritarias de la violencia general.